Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-35851/2022[88-1884/2023-(88-35235/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шостак Р.Н, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кучевской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") обратилось в суд с иском к Кучевской А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 1 декабря 2011 г. N N за период с 21 января 2012 г. по 22 января 2021 г. в размере 198643 рублей 75 копеек, включая: основной долг - 39981 рубль 97 копеек, проценты - 97096 рублей 29 копеек, штрафные санкции - 61565 рублей 49 копеек, - и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5172 рублей 88 копеек, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им по кредитному договору.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 28 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 1 декабря 2011 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кучевской А.Н. был заключён кредитный договор N N, в соответствии с которым ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставило ответчику кредит в размере 39981 рубля 97 копеек сроком на 36 месяцев под 28 процентов годовых на условиях возврат кредита и уплаты суммы процентов ежемесячно.

Принимая обжалуемые судебные постановления и отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства и учитывая условия кредитного договора, руководствовались положениями статей 10, 195, 196, 200, 201, 202, 204, 207 ГК РФ, статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что трёхлетний срок исковой давности по настоящему иску, поданному в суд 13 июня 2021 г, истёк, что является самостоятельным основанием к отказу в иске к ответчику, которой заявлено о применении срока исковой давности, при этом суждения истца о злоупотреблении ответчиком правом не основаны на законе и обстоятельствах дела, доводы истца о приостановлении течении срока исковой давности в связи с претензионным урегулированием спора не основаны на законе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Утверждения кассатора, что срок исковой давности был прерван, поскольку статьёй 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено обязательный порядок досудебного урегулирования спора, не состоятельны, поскольку означенный Федеральный закон на спорные правоотношения в силу действия закона во времени не распространяется и положения данной статьи не устанавливают обязательного досудебного порядка урегулирования спора по спору, вытекающему из кредитных обязательств, срок исполнения которых наступил. Данные доводы не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заёмщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, и при предъявлении настоящего иска конкурсным управляющим ГК "АСВ" общий порядок исчисления срока исковой давности не изменяется. Назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию, вытекающему из кредитного договора, устанавливающего условие возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами, истёк, то в силу статьи 207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим по истечении срока исковой давности по такому требованию.

Доводы жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, о добросовестности действий истца и недобросовестности действий ответчика были предметом судебной проверки, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.

Несогласие стороны с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену судебных постановлений в соответствии статьей 379.7 ГПК РФ, кассационная жалоба не содержит и на основании вышеизложенного удовлетворению не подлежит.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Гольман