Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-35883/2022[88-2054/2023-(88-35449/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Ю.В. к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Ленинского районного суда города Саранска Республика Мордовия от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, судебная коллегия

установила:

Чернова Ю.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее ПАО "Группа Ренессанс Страхование"), в котором просила взыскать сумму страховой выплаты в размере 75972, 75 рублей, неустойку в размере 68375 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы по оплате юридических услуг в сумме 24000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 рублей, указав, что страховой компанией выплачено страховое возмещение в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) половина суммы страхового возмещения, с чем она не согласна, поскольку из представленных материалов оснований полагать о наличии обоюдной вины не имелось.

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республика Мордовия от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма страховой выплаты в размере 75972, 75 рублей, неустойка в размере 68375 рублей, в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы по оплате юридических услуг в сумме 24000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Группа Ренессанс Страхование", оспаривая законность и обоснованность решения суда и апелляционного определения, просило отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку из представленных документов нельзя было установить виновника ДТП, а также на неправильное применение норм материального права, поскольку Закон об ОСАГО не содержит условий привлечения страховщика в ответственности за невыплату второй половины страхового возмещения.

Проверив законность постановленных судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29 ноября 2021 года в 16 часов 06 минут по адресу: "адрес" произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак N и автомобиля марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак N, под управлением Курчатова С.А, являющегося виновником ДТП, в результате которого автомашине истца, причинены механические повреждения.

Истцом не оспаривалась стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства, указанная в калькуляции, составленной компанией ответчика, в размере 151945, 49 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями абзаца 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу, что представленные ответчику документы позволяли определить лицо, ответственное за причиненный вред. Суд указал, что поскольку обязательство по выплате страхового возмещения исполнено страховщиком ненадлежащим образом, имеются основания для взыскания недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов нижестоящих инстанций соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судом по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, верном применении норм материального и процессуального права.

Как верно установлено судами из представленных в страховую компанию документов, составленных сотрудниками полиции, а также решения суда возможно было установить виновное в ДТП лицо и исполнить обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Из определения инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ от 2 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту рассматриваемого ДТП, следует, что водитель Курчатов С.А, управляя автомобилем, совершил наезд на автомашину, принадлежащую истцу. Указанное в полной мере определяет виновное лицо в совершенно ДТП и опровергает доводы ответчика.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой и апелляционной инстанции. Данные доводы не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Все доказательства, представленные сторонами, получили надлежащую оценку судом первой и апелляционной инстанции, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судами, не является основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республика Мордовия от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: