Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36205/2022[88-2372/2023-(88-35781/2022)]

N 88-2372/2023

2-1193/2022

г. Саратов 3 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Некрасовой ФИО5 к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Некрасовой ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Орла от 11 мая 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Орла от 3 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Некрасова Е.А. обратилась к мировому судье с иском к ПАО "Промсвязьбанк", в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 39680 руб. и компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Орла от 11 мая 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Орла от 3 августа 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Орла от 11 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Орла от 11 мая 2022 года и апелляционного определения Советского районного суда г. Орла от 3 августа 2022 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" просит решение мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Орла от 11 мая 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Орла от 3 августа 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31 января 2022 года истцом подано заявление на выпуск банковской карты ПАО "Промсвязьбанк", на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания, на открытие накопительного счета "Акцент на процент" N, в соответствии с которым была выдана карта N***2093 и открыт счет N.

Подписав заявление, истец выразила согласие на заключение договора комплексного обслуживания, заявила о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Промсвязьбанк", Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ПАО "Промсвязьбанк" для физических лиц, Правилам открытия и дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Промсвязьбанк", Правилам открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ПАО "Промсвязьбанк" в рамках комплексного банковского обслуживания на основании ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвердила ознакомление с Тарифами по выпуску и обслуживанию банковских карт ПАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках зарплатного проекта "Твой плюс" (валюта счета - рубли РФ) (абз. 2, абз. 4 стр. 2 Заявления).

Указанные правила, а также формы документов, необходимых для выпуска банковской карты, размещены на официальном сайте банка и являются публичной офертой Банка.

В соответствии с п. 1.13 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО "Промсвязьбанк" для физических лиц операции, произведенные с использованием реквизитов банковской карты (в том числе номера карты и (или) срока действия и (или) кода CW2/CVC2/nnK2/CVN2 при его запросе) и подтвержденные персональным одноразовым кодом, направленным банком клиенту признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат, с учетом условий п. 6.4. Правил по банковским картам, если иное прямо не установлено законодательством.

При использовании банковской карты обязательно соблюдение держателем ряда условий, в том числе при совершении операций оплаты товаров (работ, услуг) в сети Интернет необходимо подключить услугу "3D-Secure" (Три-Д Сикъюэ) и использовать только сайты организаций торговли (услуг), использующих технологию безопасного проведения операций по картам в сети интернет, предусмотренную соответствующей платежной системой (п. 3.3.14. Правил по банковским картам).

Несоблюдение держателем при использовании банковской карты любого из указанных условий Правил по банковским картам является нарушением порядка использования банковской карты как электронного средства платежа (п. 3.3.17 Правил по банковским картам). Клиент обязан принимать все меры по предотвращению утраты конфиденциальной информации, доступа к таким сведениям третьих лиц и их несанкционированного использования.

Несоблюдение держателем такой обязанности является нарушением порядка использования банковской карты как электронного средства платежа (п. 5.2.22 Правил по банковским картам).

В случаях, когда передача конфиденциальной информации по каналам доступа осуществляется по требованию клиента, банк не несёт ответственности за несанкционированный доступ сторонних лиц к такой информации при ее передаче (п. 6.8. Правил по банковским картам).

В соответствии с п. 3 раздела "Платежи и переводы в мобильном и интернет-банке" "Тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт ПАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках зарплатного проекта "Твой плюс" (валюта счета - рубли РФ)" комиссия за переводы на карту другого банка (в том числе через приложение другого банка) составляет 1, 5% от суммы перевода.

На основании п. 5.3.3. Правил по банковским картам банк имеет право без дополнительного распоряжения (согласия) клиента и с учетом положений Правил по банковским картам списывать со счета и иных банковских счетов или счетов вклада "до востребования" клиента, открытых в банке, средства в оплату клиентом банку комиссий, штрафов и вознаграждений в соответствии с тарифами.

11 февраля 2022 года Некрасова Е.А. самостоятельно по собственной инициативе совершила расходную операцию по переводу денежных средств дистанционно в сети Интернет, при этом введя реквизиты банковской карты и всю конфиденциальную информацию, необходимую для совершения платежа.

11 февраля 2022 года в 18 час. 26 мин. ей был направлен СМС-код для подтверждения операции по карте для перевода денежных средств P2P на сумму - 39 680 рублей, что подтверждается расшифровкой СМС-сообщений, направленных банком.

Распоряжение Некрасовой Е.А. на перечисление денежных средств (введение полученного СМС-кода) было исполнено банком в режиме реального времени 11 февраля 2022 года в 18 час. 27 мин. 35 сек, что следует из детализации операции по банковской карте.

В ходе указанной операции со счета клиента были списаны денежные средства в размере 40 275, 20 руб. из которых - 39 680 руб. сумма расходной операции, 595, 20 руб. (39 680 руб. * 1, 5%) - комиссия за совершение данной операции.

После этого, 11 февраля 2022 года в 18 час. 31 мин. 25 сек. карта истца была заблокирована банком в связи с совершением подозрительной операции в 18 час. 39 мин. 52 сек.

Некрасова Е.А. обратилась в банк путем звонка на горячую линию банка, после чего карта Некрасовой Е.А. была разблокирована в 18 час. 45 мин. 25 сек.

18 февраля 2022 года Некрасова Е.А. обратилась в банк с претензией о возврате денежных средств. Рассмотрев данное обращение, 10 марта 2022 года банком был направлен ответ в адрес Некрасовой Е.А. об отсутствии ответственности банка, а также возвращена сумма комиссии за совершение операции в размере 595, 20 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 845, 847, 849, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, анализируя обстоятельства списания денежных средств со счета Некрасовой Е.А, пришел к выводу о том, что банком не нарушен порядок перевода денежных средств, который был осуществлен с использованием реквизитов банковской карты и соответствующих кодов истца, не нашел оснований для применения положений статей 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку факт оказания истцу ответчиком банковской услуги ненадлежащего качества не подтвержден. В данном случае, ответчик как исполнитель, не может нести ответственность за совершенные от имени клиента операции, банк лишь обеспечивает их проведение в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов об отказе в удовлетворении иска правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы списание комиссионного вознаграждения произведено при наличии оснований и в порядке, предусмотренном договором, заключенным между банком и клиентом.

Поскольку из материалов дела следует, что истец самостоятельно по собственной инициативе совершила дистанционную операцию с использованием реквизитов банковской карты. В связи с чем банк не вправе определять и контролировать направление денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на права распоряжения денежными средствами по своему усмотрению При этом банк не несет ответственность за убыток, понесенный клиентом вследствие исполнения поручения клиента, выданного неуполномоченными лицами, если в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Правилами обслуживания банковский карт банк не мог установить факт выдачи поручения неуполномоченным клиентом лицом.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях, о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход рассмотрения заявления о правопреемстве не свидетельствуют и в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Орла от 11 мая 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Орла от 3 августа 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Некрасовой ФИО7 - без удовлетворения.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко