Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-36252/2022[88-2715/2023-(88-36126/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПФК "Респект" к Куденко С. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью ПФК "Респект" на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 03 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 октября 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью ПФК "Респект" (далее-ООО ПКФ "Респект") обратилось в суд с иском к Куденко С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что 20 января 2022 года между ООО Эко-Агроферма "Михайловская" и ООО ПКФ "Респект" заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции. В рамках данного договора была согласована поставка сои в количестве 20 840 кг стоимостью 802 340 руб, которая ООО ПКФ "Респект" была перечислена на счет продавца по платежному поручению от 9 февраля 2022 года N 87. Доставку груза осуществлял водитель, предоставленный ИП Тарасовой А.А. Товар был получен для доставки, но не доставлен. Товар был получен Куденко С.В. на территории ЗАО "Хуторской" по адресу: "адрес". По данному факту имеется материал проверки КУСП 1138 от 12 февраля 2022 года, в ходе производства которого ответчиком подтверждены указанные обстоятельства. Полагая, что имеет место неосновательное обогащение, истец просит взыскать с ответчика 802 340 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 630 руб. 56 коп. за период с 12 февраля 2022 года по 15 апреля 2022 года, производить начисление процентов с 16 апреля 2022 года по день исполнения обязательства, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Липецка от 03 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований ООО ПКФ "Респект" отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца Комова Т.И. к участию в судебном заседании суда кассационной инстанции не допущена в связи с отсутствием действующей доверенности, подтверждающей наличие полномочий на представление интересов истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 января 2022 года между ООО Эко-Агрофирма "Михайловская" (продавец) и ООО ПКФ "Респект" (покупатель) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции N, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя сою урожая 2021 года общим весом 180 тонн стоимостью 6 930 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 7 февраля 2022 года общий вес сои составил 260 тонн, стоимость - 10 010 000 руб.

09 февраля 2022 года ООО ПКФ "Респект" перечислило ООО Эко-Ферма "Михайловская" по договору купли-продажи сумму 802 340 руб.

Из накладной установлено, что соя урожая 2021 года была отгружена в количестве 34 180 кг в пункте погрузки: "адрес", пункт разгрузки - Краснодар в автомобиль ООО ПКФ "Респект" марки "Манн" гос. номер N, прицеп N. Сою сдал кладовщик Кочергин С.В, принял водитель Машнин Д.С.

Между ООО ПКФ "Респект" и ИП Кибе И.Ю. 19 ноября 2021 года заключен агентский договор по поиску автотранспортных средств для перевозки сельскохозяйственной продукции для ООО ПКФ "Респект".

Согласно дополнительному соглашению от 6 февраля 2022 года N3 к агентскому договору от 19 ноября 2021 года стороны договорились, что вознаграждение, выплачиваемое ИП Кибе И.Ю. по агентскому договору от 19 ноября 2021 года за совершенные им действия, направленные на поиск автотранспортных средств для перевозки сельскохозяйственной продукции - соя, по направлению: пункт загрузки - "адрес", до пункта выгрузки - "адрес", составило 100 руб. тонна без НДС.

17 марта 2022 года по заявлению представителя ООО ПКФ "Респект" возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Как следует из копии постановления о возбуждении уголовного дела от 17 марта 2022 года, 12 февраля 2022 года в ОМВД России по Липецкому району поступило заявление представителя по доверенности ООО ПКФ "Респект" Оганьяна В.В. с просьбой провести проверку по факту незаконного завладения принадлежащим ПФК "Респект" имуществом в количестве 20 840 килограммов сои. Данный груз должен был перевезен 09 февраля 2022 года из ООО "Эко-Агроферма" Михайловское, расположенного по адресу: "адрес", однако груз был доставлен в "адрес" не тому получателю.

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14 апреля 2022 года неизвестные лица, находясь в неустановленном месте в период времени с 9 февраля 2022 года по 12 февраля 2022 гола, из корыстных побуждений, под предлогом перевозки, введя в заблуждение перевозчика и поставщика, завладели соей в объеме 20 840 килограмм, принадлежащей ПФК "Респект", которая была отгружена со склада завода ООО "Эко-Агроферма" "Михайловская" и транспортирована введенным в заблуждение перевозчиком в "адрес", в результате чего ПФК "Респект" причинен материальный ущерб на 802 340 рублей.

В материалах уголовного дела имеются квитанции от 10 февраля 2022 года о перечислении Жихоревым М.А. в пользу Магакян В.С. денежных средств в общей сумме 648 000 руб. в количестве 7 шт.: по 99 000 руб. - 5 шт, одна на сумму 94 000 руб. и одна на сумму 59 000 руб.

Из объяснений Жихорева М.А. следует, что купить сою в количестве 20 тонн ему предложил некто Алексей, он, в свою очередь, сначала предложил Куденко купить сою, но, когда владельцы сказали, что хотят получить оплату сои на банковскую карту, Куденко отказался, а сам Жихорев согласился и приобрел с последующей продажей сои неизвестным лицам за наличный расчет.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, пришел выводу об отсутствии доказательств того, что именно Куденко С.В, в ангаре которого был разгружен товар, приобрел или сберег сою, то есть не доказано, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы в полном объёме являлись предметом обсуждения судов, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Липецка от 03 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПФК "Респект" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи