Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-36492/2022[88-2717/2023-(88-36128/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Поклонскому С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Поклонского С. В. на решение Ленинского районного суда города Курска от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 августа 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Поклонскому СВ. о взыскании задолженности по кредитному договору N по состоянию на 11 февраля 2021 года включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 217 426, 06 рублей, из которых: 187 500 рублей - основной долг; 20 282, 80 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 3 717, 77 рублей - пени по просроченному долгу; 5 925, 49 рублей - перелимит, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 374 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 30 сентября 2021 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Поклонскому С.В. удовлетворены. С Поклонского С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 30 июля 2011 года N по состоянию на 11 февраля 2021 года включительно в общей сумме 217 426, 06 рублей, из которых: 187 500 рублей - основной долг; 20 282, 80 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 3 717, 77 рублей - пени по просроченному долгу; 5 925, 49 рублей - перелимит, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 374 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 14 января 2022 года исправлена описка в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Курска от 30 сентября 2021 года. Вместо даты кредитного договора N - "30 июля 2011 года" читать "08 ноября 2011 года".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 августа 2022 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 30 сентября 2021 года (с учетом определения того же суда от 14 января 2022 года) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Поклонского С.В. без удовлетворения. С Поклонского С.В. в пользу ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 20 400 руб. С Поклонского С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 33 605 руб.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 08 ноября 2011 года ВТБ 24 (ПАО) (Банк) и Поклонский С.В. (Заемщик) заключили договор N N о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы).

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком Поклонским СВ. была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта N, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в согласованном лимите.

В соответствии с договором Поклонскому С.В. был установлен лимит в размере 82 500 руб, что подтверждено уведомлением о полной стоимости кредита от 8 ноября 2011 года, который впоследствии истцом был увеличен в 2020 году до 187 500 руб.

Согласно условиям Кредитного договора - Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить наличие на счете суммы в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с Даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату его фактического погашения включительно по ставке установленной Тарифами в размере 27%, а в дальнейшем изменена банком на 19 % годовых, что также отражено в расчете банка.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года N 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол от 7 ноября 2017 года N 02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Сумма задолженности по состоянию на 11.02.2021 составляет (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 217 426, 06 рублей, из которых: 187 500 рублей - основной долг; 20 282, 80 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 3 717, 77 рублей - пени по просроченному долгу; 5925, 49 рублей - перелимит.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 57, 58, 168, 309, 310, 330, 421, 428, 434, 438, 168 809, 810, 811, 819, 820 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 г. N266-П, с учетом исследованных доказательств, установив факт заключения между сторонами договора на условиях указанных истцом, неисполнение ответчиком обязанности по возврату кредитных денежных средств, размер задолженности, исковые требования удовлетворил. При определении размера задолженности судом принят расчет истца, который ответчиком не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности факта заключения договора, перечисления и получения денежных средств, о необоснованном повышении кредитного лимита, приняв дополнительные доказательства, а именно кредитное досье, содержащее подлинники документов: анкету заявление на выпуск и получение международной банковской карты от 8.11.2011, расписку в получении международной банковской карты ВТБ "Виза Классик" от 8.11.2011, уведомление о полной стоимости кредита от 8.11.2011 с суммой кредита 82 500 руб, заявление Поклонского С.В. на подключение к программе страхования от 8.11.2011, а также заключение повторной судебной почерковедческой экспертизы от 08.07.2022, проведённой ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы", согласно которому рукописные записи " Поклонский С. В.", и подписи в вышеуказанных документах выполнены самим Поклонским С. В, обоснованно исходил из того, что подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты, получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов; получив денежные средства на карту, активировав ее, производя расходные операции, а также платежи по погашению задолженности, ответчик принял на себя обязательства по своевременному возврату израсходованных денежных средств.

Правилами предоставления и использования банковской карты банка ВТБ 24 (ЗАО) (п. 3.7.1) предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменить лимит овердрафта в сторону увеличения в случае принятия банком соответствующего решения. Ни одна из операций по карте заемщиком Поклонским С.В. оспорена не была в соответствии с п. 7.2.3 вышеуказанных Правил, в связи с чем они считаются подтвержденными заемщиком, а лимит согласованным.

Договор содержит все существенные условия, соблюдена предусмотренная законом простая письменная форма. Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ24 и Тарифы по обслуживанию международных пластиковых карт являются общедоступными, размещены на сайте Банка, о чем было известно Поклонскому С.В, поскольку в анкете-заявлении о предоставлении банковской карты имеется указание, что настоящая анкета - заявление вместе с Правилами и тарифами по обслуживанию банковских карт в ВТБ 24 является договором. Информация о кредите, в том числе о его полной стоимости, доведена до ответчика в Уведомлении о полной стоимости кредита, подписанном заемщиком до подписания кредитного договора.

Также суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о не уведомлении о переходе прав кредитора к иному лицу, поскольку ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) в результате чего Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении 3 лиц, в том числе кредиторов и должников, включая настоящие обязательства.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о недоказанности факта заключения договора, получения и расходования ответчиком денежных средств, о необоснованном принятии в качестве доказательства заключения повторной судебной экспертизы, в полном объёме направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Судами представленные стороной истца доказательства оценены по правилам статей 67, 71 ГПК РФ и приняты в качестве достоверных, допустимых доказательств, признаны достаточными для удовлетворения требований истца. Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поклонского С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи