Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-36526/2022[88-2799/2023-(88-36210/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Балашова А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Илюхина Александра Александровича, Илюхиной Наталии Александровны к АО "Специализированный застройщик ТПУ "Рассказовка" о защите прав потребителей участников долевого строительства

по кассационной жалобе АО "Специализированный застройщик ТПУ "Рассказовка"

на решение Орловского районного суда Орловской области от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Илюхин А.А, Илюхина Н.А. обратились в суд с названным иском, указав, что между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N от 28 декабря 2018 года, со сроком исполнения не позднее 31 декабря 2020 года. Застройщик передал объект долевого участия 23 декабря 2021 года, предварительно составив односторонний акт передачи объекта от 1 ноября 2021 года, поскольку истцы отказались принять объект долевого участия.

Уточнив при рассмотрении дела исковые требования, истцы просили признать недействительным составленный АО "Специализированный застройщик ТПУ "Рассказовка" односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве N от 1 ноября 2021 года; взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 492705 рублей 47 копеек; денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истцов; расходы на оказание юридической помощи в размере 27000 рублей; расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 200 рублей.

Решением Орловского районного суда г. Орла от 18 мая 2022 года исковые требования были удовлетворены частично. Признан недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве N от 1 ноября 2012 года. С АО "Специализированный застройщик ТПУ "Рассказовка" в пользу Илюхина А.А. взыскана неустойка за период с 1 января 2021 года по 23 декабря 2021 года в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 32500 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 20000 рублей, расходы по оплате нотариальных действий в размере 2 200 рублей, а всего 119700 рублей. С АО "Специализированный застройщик ТПУ "Рассказовка" в пользу Илюхиной Н.А. взыскана неустойка за период с 1 января 2021 года по 23 декабря 2021 года в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 32500 рублей, а всего 97500 рублей. В остальной части требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 августа 2022 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Специализированный застройщик ТПУ "Рассказовка" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение изменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях истцов на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, 28 декабря 2018 года между АО "Специализированный застройщик ТПУ "Рассказовка" и Илюхиным А.А, Илюхиной Н.А. был заключен договор участия в долевом строительстве, в силу которого ответчик должен был передать истцам объект долевого строительства в жилом доме N в составе жилищного комплекса - жилое помещение с условным номером N, площадью 37, 50 кв.м, по строительному адресу: "адрес", в срок не позднее 31 декабря 2020 года.

Илюхиным А.А. и Илюхиной Н.А. полностью была оплачена цена договора в размере 4871037, 75 рублей.

30 октября 2020 года застройщик предложил истцам продлить срок передачи объекта долевого строительства до 30 июня 2021 года, в связи с введенным на территории г. Москвы режимом повышенной готовности, вызванным угрозой распространения новой короновирусной инфекции, о чем направил в их адрес письменное уведомление.

Истцы не подписали дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства.

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию выдано ответчику 28 июня 2021 года, осмотр квартиры состоялся 28 октября 2021 года, в ходе которого истцы не приняли квартиру, ввиду выявленных дефектов.

1 ноября 2021 года застройщик составил односторонний акт передачи объекта долевого строительства, который истцы приняли без замечаний только 23 декабря 2021 года.

Установив нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, суды пришли к выводу о необходимости взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, судами признан недействительным односторонний акт передачи объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, выявив недостатки недвижимости, истцы были вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан был такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (ч. 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве).

Вместе с тем, факта необоснованного уклонения истцов от принятия квартиры надлежащего качества судами не было установлено.

Доводы ответчика о несущественном характере недостатков, выявление которых послужило основанием для отказа истцов от подписания акта приема-передачи объекта, уже оценивались судами и признаны несостоятельными.

Факт наличия неустраненных недостатков в квартире предоставлял участникам право отказаться от подписания акта до устранения выявленных недостатков, наличие указанных недостатков в ходе судебного разбирательства было установлено и в кассационной жалобе данные обстоятельства не оспариваются.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 6-8, 10, 12 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом разъяснений в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суды пришли к правильному выводу о нарушении сроков сдачи объекта долевого строительства и недействительности составленного ответчиком одностороннего акта его передачи.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орловского районного суда Орловской области от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Специализированный застройщик ТПУ "Рассказовка" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: