Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-36604/2022[88-4701/2023-(88-38116/2022)]

N 88-4701/2023 (N2-1298/2022)

г. Саратов 31 января 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гольман С.В, рассмотрев гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Заволоке ФИО6 о понуждении к освобождению лесного участка от зданий, сооружений и строений, по заявлению Заволоки ФИО7 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Можайского городского суда Московской области от 4 февраля 2020 г, по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области

на определение Можайского городского суда Московской области от 22 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Заволока Н.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил пересмотреть решение Можайского городского суда Московской области от 4 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-1298/2022 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Заволоке Н.В. о понуждении к освобождению лесного участка от зданий, сооружений и строений по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что указанным решением на ответчика была возложена обязанность освободить лесной участок площадью 0, 01 га в квартале 16 выделе 50 Борисовского участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ "Мособллес", от жилого дома, гаража и колодца путём их сноса за счёт собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, однако 5 мая 2022 г. открылись новые обстоятельства по делу, поскольку решением Совета депутатов Можайского городского округа Московской области от 5 мая 2022 г. "О внесении изменений в генеральный план Можайского городского округа Московской области, утверждённый решением Совета депутатов Можайского городского округа от 29 декабря 2018 г." земельный участок, площадью 67162 кв.м, посёлок Дорожно-эксплуатационного участка Можайского района включён в границы муниципального образования, что подтверждает тот факт, что возведённая ответчиком постройка не возводилась в лесном фонде, расположена в границах населённого пункта и у Комитета лесного хозяйства отсутствовали правовые основания для обращения в суд с иском о сносе постройки.

Определением Можайского городского суда Московской области от 22 августа 2022 г. в редакции определения Можайского городского суда Московской области от 5 сентября 2022 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2022 г, решение Можайского городского суда Московской области от 4 февраля 2020 г. отменено.

В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области просит об отмене определения Можайского городского суда Московской области от 22 августа 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2022 г, как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Можайского городского суда Московской области от 4 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2020 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, удовлетворены исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области, на Заволоку Н.В. возложена обязанность освободить лесной участок, площадью 0, 01 га, в квартале 16 выделе 50 Борисовского участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ "Мособллес" от жилого дома, гаража и колодца путём их сноса за счёт собственных средств в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С Заволоки Н.С. в бюджет Можайского муниципального района Московской области взыскана государственная пошлины в размере 300 рублей.

Распоряжением Правительства Московской области от 9 ноября 2021 г. "Об утверждении предложения относительно местоположения границ населённых пунктов, образуемых из лесных поселков в Можайском городском округе Московской области" и решением Совета депутатов Можайского городского округа Московской области от 5 мая 2022 г. "О внесении изменений в генеральный план Можайского городского округа Московской области, утверждённый решением Совета депутатов Можайского городского округа от 29 декабря 2018 г." изменены границы выделов 25, 38 и 46 в квартале Борисовского участкового лесничества Бородинского лесничества в целях определения границ населённого пункта п. Дорожно-эксплуатационного участка в Можайском районе Московской области.

Решением Совета депутатов Можайского городского округа Московской области от 5 мая 2022 г. "О внесении изменений в генеральный план Можайского городского округа Московской области, утвержденный решением Совета депутатов Можайского городского округа от 29 декабря 2018 г." категория земельного участка, на котором располагались спорные постройки, была изменена с земель государственного лесного фонда на земли населённых пунктов.

Принимая обжалуемые судебные постановления и удовлетворяя заявление Заволоки Н.В, с учётом установленных по делу обстоятельств, исходя из изменения указанными нормативно-правовыми актами категории земельного участка, на котором располагаются жилой дом, гараж и колодец, возведенные ответчиком и подлежащие сносу по решению суда с земель государственного лесного фонда на земли населённых пунктов, руководствуясь положениями статьи 392 ГПК РФ, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что упомянутое выше решение совета депутатов имеет существенное значение для правильного разрешения дела, может повлиять на результат его рассмотрения и свидетельствует о наличии новых обстоятельств, влекущих отмену решения Можайского городского суда Московской области от 4 февраля 2020 г. по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учётом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы настоящей жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Заволоки Н.В, о не отнесении заявленных им обстоятельств к вновь открывшимся, представлении ответчиком новых доказательств, нарушении принципа правовой определённости по существу повторяют позицию стороны в судах нижестоящих инстанций, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм права и направлены субъективное толкование норм процессуального права применительно к конкретным обстоятельствам дела, что по смыслу статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не может служить достаточным основанием для правильных по существу судебных актов.

Приведённые в заявлении Заволокой Н.В. обстоятельства (которые были указаны им как новые обстоятельства, влекущие отмену решения суда) принятия нормативно-правового акта после рассмотрения спора к освобождению части лесного участка об изменении целевого назначения земельного участка, изменении категории земель с земель лесного фонда на земли населённого пункта, при том, что исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области и судебное решение по иску основаны на факте возведения построек на лесном участке, не предназначенном для возведения жилого дома, гаража и колодца, способны повлиять на результат рассмотрения дела, в связи с чем судами правомерно отменено решение Можайского городского суда Московской области от 4 февраля 2020 г. по новым обстоятельствам по основанию пункта 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьёй 379.7 ГПК РФ, кассационная жлоба не содержит.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Можайского городского суда Московской области от 22 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Судья: С.В. Гольман