Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-36640/2022[88-2457/2023-(88-35866/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2023 года гражданское дело N 2-56/2022 по иску Кочкина Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Вестерн Петролеум Транспортейшн" о признании приказа незаконным

по кассационной жалобе Кочкина Евгения Владимировича

на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Вестерн Петролеум Транспортейшн" Некрашевич Е.Н, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кочкин Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вестерн Петролеум Транспортейшн" о признании незаконным приказа генерального директора N 01-01/1301/001 от 13 января 2020 года "Об определении порядка премирования".

Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Кочкина Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кочкина Е.В. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Кочкин Е.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора N 227/2019 от 18 апреля 2019 года Кочкин Е.В. принят на работу в ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн" на должность "данные изъяты".

В соответствии с п. 4.4. трудового договора, премирование работников является средством поощрения, не является гарантированной выплатой и производится на основании приказа работодателя в соответствии с Положением об оплате труда и премировании.

Положение об оплате труда и премировании, утвержденное генеральным директором общества N 114 от 15 марта 2006 года, предусматривало, что под премированием понимается выплата работнику денежных сумм стимулирующего и поощрительного характера сверх его должностного оклада, установленного трудовым договором, основной целью премирования является поощрение работников за личный вклад в улучшение результатов деятельности общества, повышения уровня ответственности работников и укрепление трудовой дисциплины в обществе, премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки работодателем труда каждого работника, его личного вклада в достижение основных целей деятельности общества, обеспечение выполнения обязательств и роста прибыли общества. Размер премии, выплачиваемой работнику общества, максимальным пределом не ограничивается.

Пунктом 4.5 Положения, предусмотрена выплата премий за добросовестное и профессиональное исполнение трудовых обязанностей, за качественное и своевременное выполнение особо важных заданий и особо срочных работ, разовых заданий руководства общества, в иных случаях по решению генерального директора общества.

Согласно пункту п. 4.6 Положения, выплата единовременных премий осуществляется при наличии предусмотренных пунктом 4.5 настоящего Положения обстоятельств на основании приказа генерального директора общества.

Приказом 01-01/1301/001 от 13 января 2020 года генерального директора ООО "ВПТ" "Об определении порядка премирования" в целях повышения уровня ответственности работников, укрепления трудовой дисциплины и установления равной для всех "данные изъяты" занятых на перевозке темных нефтепродуктов системы поощрений установлен следующий состав премии:

1.1. Премия за количество километров пробега;

1.2. Дополнительная премия за особый вклад и индивидуальны достижения работника.

Начисление и выплата премии производится следующим образом:

2.1. Часть премии, установленная п. 1.1 настоящего Приказа, рассчитывается по формуле Км X Ст, где: Км - количество километров пробега за календарный месяц, определяемому на основании сведений из путевых листов; Ст. - премиальная ставка (руб.) за 1 километр (км); Ст. устанавливается равной 9 руб. за 1 км. пробега.

2.2. Часть премии, установленная п. 1.2 настоящего Приказа, рассчитывается исходя из индивидуальной оценки работодателем добросовестности и профессионализм работника, его индивидуального вклада в достижение основных целей деятельности Общества, и выплачивается при условии отсутствия любого из нижеперечисленных обстоятельств: дорожно-транспортных происшествий (ДТП) с участием работника; нарушений работником правил дорожного движения (ПДД); нарушений правил, установленных при нахождении транспортного средства на АЗС и/или иных опасных объектах; нарушения сроков выполнения задачи, поставленной работодателем; нарушения дисциплины труда; иных нарушений, которые могут повлиять на безопасность функционирования техники и/или сохранность груза, или ставят под угрозу выполнение своих обязательств Обществом, по мотивированному заключению начальника автоколонны.

2.3. При наличии любого из обстоятельств, указанных в п. 2.2 настоящего Приказа, дополнительная премия за особый вклад и индивидуальные достижения работника не начисляется и не выплачивается. При этом не начисление дополнительной премии за особый вклад и индивидуальные достижения работника может производится в любом периоде, но не позднее окончания календарного квартала, следующего за календарным кварталом, в котором имели место обстоятельства, предусмотренные п. 2.2 настоящего Приказа, либо в котором Работодателю стало известно о таких обстоятельствах.

По мотивированному решению Генерального директора или уполномоченного им лица дополнительная премия за особый вклад и индивидуальные достижения работника может быть выплачена и при наличии вышеперечисленных обстоятельств.

3. Начисление каждой части премии осуществляется на основании отдельного Приказа. При отсутствии оснований для начисления премии работник в соответствующий Приказ не включается, отдельный приказ о не начислении и/или снижении премии не оформляется.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Кочкина Е.В, суд первой инстанции, проанализировав Положение об оплате труда и премировании, оспариваемый приказ 01-01/1301/001 от 13 января 2020 года "Об определении порядка премирования", пришел к выводу, что указанный приказ не нарушает трудовых прав истца, поскольку не изменяет основания и порядок премирования, установленный при заключении с истцом трудового договора, не вносит каких - либо существенных изменений в систему оплату труда и премирования, не влечет ограничения размера премирования, не ухудшил условия премирования, а носит разъясняющий характер, устанавливает состав премии и перечень нарушений, за которые дополнительная премия не начисляется, приказ принят для внутреннего применения с целью исключения субъективизма со стороны руководителей, непосредственно занимающихся распределением премии.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что требование о признании приказа генерального директора об определении порядка премирования ООО "ВПТ" незаконным выходит за рамки индивидуального трудового спора, поскольку указанный приказ затрагивает права и законные интересы всех "данные изъяты" общества. При этом как следует из сведений предоставленных ООО "ВПТ" каких-либо жалоб, возражений работников общества на содержание и порядок применения приказа генерального директора ООО "ВПТ" N 01-01/1301/001 от 13 января 2020 года не зафиксировано.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 21, 22, 57, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

С доводами кассационной жалобы Кочкина Е.В. о незаконности приказа N 01-01/1301/001 от 13 января 2020 года "Об определении порядка премирования", поскольку он не ознакомлен с ним под роспись, нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты. Для вступления в действие указанных актов согласие работника не требуется.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, однако законодателем не установлено, что невыполнение работодателем этой обязанности ведет к недействительности принятого локального нормативного акта.

Доводы кассационной жалобы Кочкина Е.В. о том, что работодатель незаконно лишил его премии за март 2021 года, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку законность данных действий ответчика являлась предметом рассмотрения в рамках другого дела, доводы истца фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Дивеевского районного суда Нижегородской области от 7 октября 2021 года по делу N "данные изъяты".

Приведенные Кочкиным Е.В. в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кочкина Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: