Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36781/2022[88-2979/2023-(88-36391/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Струкова Е.В.

по кассационным жалобам Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, Струкова ФИО11 на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав представителя финансового уполномоченного Медведева Д.А, поддержавшего доводы кассационных жалоб, представителя САО "ВСК" Хованского А.Е, возражавшего по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

страховое акционерное общество "ВСК" САО (далее - "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 2 августа 2021 года N У-21-95581/5010-008 по обращению Струкова Е.В.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 января 2022 года требования САО "ВСК" удовлетворены частично. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 2 августа 2021 года N У-21-95581/5010-007 по результатам рассмотрения обращения от 30 июня 2021 года N У-21-95581 Струкова Е.В. отменено, Струкову Е.В. отказано в удовлетворении требований о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 сентября 2022 года решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 сентября 2022 года.

В доводах жалоб указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационные жалобы САО "ВСК" просит решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 сентября 2022 года оставить без изменения.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 октября 2020 года вследствие виновных действий Зуева Д.И, управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак N, причинен вред принадлежащему Струкову Е.В. транспортному средству BMW, государственный регистрационный знак N.

Гражданская ответственность Зуева Д.И. была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии ХХХ N N. Гражданская ответственность Струкова Е.В. на момент ДТП не была застрахована.

9 декабря 2020 года Струков Е.В. обратился к страховщику САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. В указанном заявлении заявитель просил организовать осмотр транспортного средства по адресу: г. Воронеж, ул. Независимости, д. 55, к.1.

11 декабря 2020 года САО "ВСК" направило Струкову Е.В. телеграмму о проведении осмотра транспортного средства 15 декабря 2020 года в 10 часов 30 минут или 16 декабря 2020 года в 10 часов 30 минут по адресу: г. Воронеж, ул. Академика Королева, д. 22.

15 декабря 2020 года и 16 декабря 2020 года транспортное средство на осмотр не предоставлено, о чем составлены соответствующие акты.

Страховщиком подготовлено уведомление о возвращении документов заявителю в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр.

12 апреля 2021 года Струков Е.В. обратился с претензией о выплате страхового возмещения.

14 апреля 2021 года страховщиком произведен осмотр транспортного средства.

27 апреля 2021 года страховщик уведомил Струкова Е.В. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку ДТП произошло после даты досрочного прекращения договора ОСАГО.

1 июня 2021 года Струков Е.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 385 300 руб. и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

22 июня 2021 года страховщик уведомил об отказе в удовлетворении заявления.

30 июня 2021 года Струков Е.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с САО "ВСК" суммы страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 2 августа 2021 года N У-21-95581/5010-007 требования Струкова Е.В. удовлетворены частично, с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 289 967 руб. 92 коп.

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного САО "ВСК", просило отменить данное решение ввиду того, что договор страхования N XXX 0104055851, на основании которого взыскано страховое возмещение, досрочно прекращен 12 декабря 2019 года, то есть на дату первичного ДТП, в котором признана полная гибель транспортного средства.

Принимая решение об удовлетворении требований потребителя, финансовый уполномоченный указал, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", статус договора ОСАГО серии XXX N 0104055851 был активен на дату ДТП (15 октября 2020 г.) и утратил силу по причине замены новым бланком при изменении условий договора ОСАГО или его досрочном прекращении только 2 ноября 2020 г. Таким образом, из представленных заявителем и САО "ВСК" документов следует, что договор ОСАГО причинителя вреда серии XXX N 0104055851 действовал на момент ДТП, был заключен в отношении транспортного средства, при управлении которым причинен ущерб транспортному средству Струкова Е.В, следовательно, у САО "ВСК" возникло обязательство по выплате страхового возмещения в силу пункта 1 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 5, 10, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктами 1.13, 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, статьей 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходя из того, что финансовый уполномоченный не принял во внимание, что на момент наступления заявленного Струковым Е.В. страхового случая договор ОСАГО XXX N 0104055851 был прекращен на основании пунктов 1.13, 1.16 вышеуказанных Правил с 12 декабря 2019 года, поскольку была установлена полная гибель автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак С210СР 178, в ДТП, произошедшем ранее и по которому страховщик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушениями норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу пункта 4 статьи 10 указанного Закона при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Согласно абзацу пятому пункта 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в частности, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов, что установлено абз. 3 пункта 1.16 Правил ОСАГО.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", досрочное прекращение действия договора обязательного страхования в связи с гибелью (утратой) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, допускается только после получения страховщиком документов органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащих информацию о снятии транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, с государственного учета после его утилизации (пункты 1.13 и 1.16 Правил).

Выплата страхового возмещения по договору имущественного страхования на условиях полной гибели транспортного средства сама по себе к указанному выше основанию прекращения договора обязательного страхования не относится.

Таким образом, прекращение договора обязательного страхования в связи с гибелью транспортного средства в данном случае было возможно только после получения САО "ВСК" документов органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащих информацию о снятии автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак N, с государственного учета после его утилизации, которые в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод суда о досрочном прекращении договора ОСАГО серии XXX N 0104055851, противоречит вышеназванным разяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку сам факт выплаты страхового возмещения по факту ДТП от 12 декабря 2019 года на условиях полной гибели транспортного средства, при совершении ДТП 15 октября 2020 года вследствие виновных действий Зуева Д.И, управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак "данные изъяты" 178, не свидетельствует о прекращении договорных отношений в рамках полиса ОСАГО со сроком страхования с 2 декабря 2019 года по 1 декабря 2020 года.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 сентября 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко