Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36859/2022[88-3090/2023-(88-36503/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожениной А. М. к ООО "Ривьера Парк" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Новожениной А. М.

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 26 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Новоженина А.М. обратилась в суд с иском к ООО "Ривьера Парк" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 26 мая 2022 г. с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение расходов на устранение недостатков 463 987 руб. 64 коп, расходы по составлению заключения в размере 50 000 руб, почтовые расходы в сумме 282 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Новоженина А.М. подала кассационную жалобу, в которой просит изменить названные выше судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 29 октября 2020 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого застройщик продал, а истец приобрела "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

В квартире истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, возникших в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 463 987, 64 руб.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из условий заключенного договора, предусматривающего строительство ответчиком многоквартирного дома, сдачу его в эксплуатацию и передачу квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство, применил к спорным правоотношениям положения статей 6-7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

На основании заключения эксперта суд установилналичие недостатков в квартире и взыскал с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков объекта в размере 463 987, 64 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходил из того, что право на присуждение морального вреда и штрафа предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей", который по смыслу п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 не подлежит применению на момент рассмотрения спора.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г. включительно, суд руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных 3 объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или| иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

С выводами судов об отказе во взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предоставлении отсрочки исполнения решения судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления (25 марта 2022 г.) по 31 декабря 2022 г. включительно.

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

При этом названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела, жилое помещение ненадлежащего качества передано ответчиком истцу по акту приема приема-передачи от 29 октября 2020 г. (л.д. 13), то есть до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442.

Претензия об обнаружении недостатков, досудебное исследование направлены в адрес ответчика 3 ноября 2021 г. (л.д. 14).

Исковое заявление подано 20 января 2022 г. (л.д. 5-6), то есть также до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442.

В этой связи, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания штрафа сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 г, поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона о защите прав потребителей, в том числе и после 25 марта 2022 г.

При таком положении выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не соответствуют требованиям закона.

В кассационной жалобе Новоженина А.М. выражает также несогласие с судебными актами в части предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации 26 марта 2022 г. издано указанное выше Постановление N 479, в п. 1 которого установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Как указывает податель жалобы, отсрочка во взыскании стоимости устранения недостатков постановлением Правительства Российской Федерации 26 марта 2022 г. не предусмотрена.

По мнению кассатора, не распространяется действие названного постановления и на расходы, понесенные стороной на проведение строительно-технического исследования, почтовые расходы, компенсацию морального вреда, поскольку указанные расходы не являются штрафом, пеней или иными финансовыми санкциями.

Эти доводы заслуживают внимания, однако со стороны суда оценки не получили.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об отказе во взыскании штрафа, компенсации морального вреда, предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2022 г. в части оставления без изменения решения Люберецкого городского суда Московской области от 26 мая 2022 г. об отказе во взыскании штрафа, компенсации морального вреда, предоставлении отсрочки исполнения решения суда отменить, дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: