Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-37435/2022[88-3551/2023-(88-36965/2022)]

N88-3551/2023, N2-2713/2021

город Саратов 24 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Харитоновой Оксаны Юрьевны к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ПАО "Аэрофлот"

на решение мирового судьи судебного участка N6 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Считая действия ПАО "Аэрофлот" по взиманию дополнительной платы за переоформление билетов неправомерными, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, излишне оплаченные за вынужденный обмен авиабилетов в размере 46 906 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2021 года по 6 сентября 2021 года в размере 698 руб. 05 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка N6 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода от 9 декабря 2021 года иск был удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ПАО "Аэрофлот" денежные средства в размере 23 280 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2021 года по 6 сентября 2021 года в размере 116 руб. 08 коп, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 12 698 руб. 04 коп.

Апелляционным определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23 июня 2022 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Аэрофлот" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком ПАО "Аэрофлот" заключен договор воздушной перевозки пассажира. Истец приобрел у ответчика авиабилеты, маршрут следования "адрес" 25 июня 2021 года, "адрес" 10 июля 2021 года.

В соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 00:00 МСК 15 апреля 2021 года до 23:59 МСК 1 июня 2021 года временно ограничено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Турцией. ПАО "Аэрофлот" проинформировал истца об отмене рейса путем направления голосового смс-информирования, в связи с чем у истца возникло право на получение возврата стоимости авиабилетов (данный факт сторонами не оспаривался).

19 мая 2021 года представительством ПАО "Аэрофлот" часть авиабилетов была переоформлена без взимания сбора за изменение условий договора перевозки, но с доплатой разницы в стоимости в размере 6874 руб. и 5164 руб. (соответственно) с перерасчетом до комбинации тарифов " "данные изъяты"" на авиабилеты, часть - переоформлена с доплатой разницы в стоимости в размере 5794 руб. за каждый с перерасчетом до комбинации тарифов.

Истец ссылаясь на то, что при переоформлении билетов действовали правила вынужденного обмена и возврата в случае отмены или задержки рейса, предусмотренные п.227 Федеральных авиационных правил, утв. Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года, в связи с чем, взимание за переоформление билетов является незаконным.

Суды посчитали, что поскольку истец самостоятельно обратилась в ПАО "Аэрофлот" за изменением условий договора перевозки, не воспользовалась правом на возврат денежных средств, доплата по тарифу ответчиком взята правомерно, следовательно, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 23 636 руб, оплаченных истцом за переоформление авиабилетов, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 23280 руб, в связи с изменением время вылета рейса N, вылетающего из аэропорта "адрес" 25 июня 2021 года по маршруту "адрес", время вылета ответчиком в одностороннем порядке было перенесено с 08 час.45 мин. на 07 час. 10 мин.

Как установлено судами, между сторонами заключены договоры перевозки по авиабилетам на рейсы N 25 июня 2021 года и N 10 июля 2021 года "адрес".

Время вылета 25 июня 2021 года по направлению "адрес" 04 час. 55 мин, ориентировочное время прибытия 06 час. 15 мин. 25 июня 2021 года.

24 июня 2021 года посредством смс-информирования истцу от ответчика поступила информация об изменении времени вылета рейса N "адрес" с 08 час. 45 мин. на 07 час. 10 мин. 25 июня 2021 года (данный факт сторонами не оспаривался).

24 июня 2021 года истец обратилась в авиакомпанию ответчика, где была вынуждена совершить обмен авиабилетов на рейс N 25 июня 2021 года время вылета 04 час. 55 мин. на рейс N с датой вылета 24 июня 2021 года, время вылета 22 час. 30 мин, заплатив за обмен билетов 23 280 руб. в офисе представителя ответчика через платежный терминал.

Следовательно, ответчиком в одностороннем порядке было изменено время вылета на 25 июня 2021 года 07 час. 10 мин, что привело к дополнительным расходам истца, понесенным по отношению к тому же ответчику-перевозчику.

Данная сумма была квалифицирована судами как убытки, связанные с нарушением обязательств перевозчиком, продавшим истцу все вышеуказанные билеты.

Поскольку права потребителя были признаны нарушенными, суды установили наличие оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 8, 15, 309, 310, 395, 401, 779, 784, 786, 793, 1064 ГК РФ, ст.ст. 100, 102, 103, 105, 107.2, 108, 127.1 Воздушного кодекса, ст.ст. 13, 15, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.п. 43, 71, 117, 227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (утв. Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N82), с учетом разъяснений в п.п. 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суды пришли к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, мотивировав размер взысканных сумм.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о наличии оснований для частичного удовлетворения иска материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N6 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Аэрофлот" - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров