Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37512/2022[88-3138/2023-(88-36551/2022)]

N88-3138/2023 (88-36551/2022), N2-302/2022

город Саратов 10 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саулиной В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Симонова Дмитрия Григорьевича к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе акционерного общества "СОГАЗ" на решение мирового судьи судебного участка N1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 27 мая 2022 года и апелляционное определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 14 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Симонов Д.Г. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ", в котором просил взыскать неустойку в размере 89 286 руб, расходы на составление заявления в страховую компанию в сумме 3 000 руб, расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, почтовые расходы в размере 547 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб, расходы за составление заявления о взыскании расходов в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 13 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21140, под управлением Буравцова Д.В, и автомобиля ВАЗ 21310, принадлежащего Симонову Д.Г. и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Симонов Д.Г. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения. После осмотра поврежденного автомобиля страховщиком было выдано направление на ремонт на СТОА ИП Моргунов по адресу: "адрес". 3 ноября 2021 года истцом в адрес страховой компании было направлено заявление с просьбой предоставить эвакуатор до места ремонта, которое оставлено без ответа. 30 ноября 2021 года СТОА ИП Моргунов сообщил, что направление на ремонт отозвано АО "СОГАЗ". 2 декабря 2021 года истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения. 8 декабря 2021 года АО "СОГАЗ" произвело выплату страхового возмещения в размере 140 100 руб, а 10 декабря 2021 года - выплату неустойки в размере 53 630 руб. Решением финансового уполномоченного от 4 марта 2022 года с АО "СОГАЗ" в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 58 300 руб. 10 марта 2022 года решение финансового уполномоченного исполнено. Просрочка недоплаченного страхового возмещения составила 92 дня (с 9 декабря 2021 года по 10 марта 2021 года).

Решением мирового судьи судебного участка N1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 27 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С АО "СОГАЗ" в пользу Симонова Д.Г. взысканы неустойка за период с 25 октября 2021 года по 10 марта 2022 года в размере 81 272 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19 августа 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невручением ответчику искового заявления об увеличении требований о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 14 сентября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 27 мая 2022 года отменено, принято новое решение.

С АО "СОГАЗ" в пользу Симонова Д.Г. взысканы неустойка за период с 25 октября 2021 года по 10 марта 2022 года в размере 81 272 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб, в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 3 938, 16 руб.

В кассационной жалобе АО "СОГАЗ" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, определенный ко взысканию размер неустойки не отвечает требованиям разумности и справедливости, так как превышает в три раза сумму страхового возмещения.

Поскольку судом апелляционной инстанции отменено решение мирового судьи судебного участка N1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 27 мая 2022 года, кассационная жалоба АО "СОГАЗ" в части обжалования решения суда на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 13 сентября 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер N, под управлением Буравцова Д.В, и автомобиля ВАЗ 21310, государственный регистрационный номер N, принадлежащего Симонову Д.Г. и под его управлением, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ".

1 октября 2021 года истец направил в АО "СОГАЗ" заявление о страховой выплате, в котором содержалась просьба о проведении осмотра по адресу: "адрес", поскольку автомобиль не может самостоятельно передвигаться.

5 октября 2021 года в адрес истца направлено уведомление о представлении автомобиля на осмотр по адресу: "адрес".

18 октября 2021 года истцу выдано направление на ремонт в СТОА ИП Моргунов по адресу: "адрес".

29 октября 2021 года истец направил ответчику заявление о необходимости транспортировки автомобиля до места ремонта, которое оставлено без удовлетворения.

2 декабря 2021 года Симонов Д.Г. направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения без учета износа, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, неустойки за период с 25 октября 2021 года по 30 ноября 2021 года и по день надлежащего исполнения обязательства, расходов за составление настоящего заявления в размере 3 000 руб.

8 декабря 2021 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 140 100 руб, а 10 декабря 2021 произведена выплата неустойки в размере 53 630 руб. с перечислением налога на доходы физических лиц в размере 8 014 руб, а всего 61 64 руб.

Решением финансового уполномоченного от 4 марта 2022 года с АО "СОГАЗ" в пользу Симонова Д.Г. взыскано страховое возмещение в размере 58 300 руб. В случае неисполнения решения с АО "СОГАЗ" в пользу Симонова Д.Г. подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 26 октября 2021 года по дату фактического исполнения АО "СОГАЗ" обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. совокупно с выплаченной неустойкой в размере 61 644 руб. Требования о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов оставлены без рассмотрения.

Решение финансового уполномоченного исполнено АО "СОГАЗ" 10 марта 2022 года, Симонову Д.Г. выплачено страховое возмещение в размере 58 300 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить неустойку не имеется, поскольку страховая компания не исполнила обязательства по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции определилразмер неустойки за период с 25 октября 2021 года по 8 декабря 2021 года в сумме 89 280 руб, с 9 декабря 2021 года в сумме 53 636 руб, учитывая, что АО "СОГАЗ" выплатило истцу неустойку в размере 61 644 руб, пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 81 272 руб. (89 280 руб. + 53 636 руб. - 61 644 руб.).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, срок, в течение которого обязательство ответчиком не выполнялось, размер обязательств, не нашел оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера неустойки.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд апелляционной инстанции взыскал компенсацию морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, категорию, количество судебных заседаний, пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд кассационной инстанции находит апелляционное определение, поскольку выводы суда сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению, они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере неустойки, превышающем размер страхового возмещения, несостоятельны к отмене апелляционного определения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка, а не исчисленная.

Между тем, общая сумма неустойки, взысканной решением суда, финансовым уполномоченным и добровольно выплаченной ответчиком, составляет 142 916 руб, следовательно, определяя к взысканию неустойку, суд апелляционной инстанции не вышел за пределы размера неустойки, установленные законном.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы суда мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Кассационную жалобу акционерного общества "СОГАЗ" на решение мирового судьи судебного участка N 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 27 мая 2022 года - оставить без рассмотрения.

Судья подпись В.В. Саулина

Копия верна:

Судья В.В. Саулина