Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-37792/2022[88-4660/2023-(88-38075/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева С. А. к Макаровой Л. В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Макаровой Л. В.

на решение Озерского городского суда Московской области от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Макеев С.А. обратился в суд с иском к Макаровой Л.В, просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 21 апреля 2015 г. между сторонами, применить последствия недействительности сделки, возвратив в его собственность жилое помещение.

Решением Озерского городского суда Московской области от 31 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 сентября 2022 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Макарова Л.В. просит отменить обжалуемые судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалобы, представления и материалов дела не усматривается.

Судами установлено, что 21 апреля 2015 г. между Макеевым С.А. (продавцом) и Макаровой Л.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры "адрес" стоимостью 1 000 000 руб, переход права собственности зарегистрирован за Макаровой Л.В. в мае 2015 г.

2 июня 2015 г. между Макаровой Л.В. и Макеевым С.А. подписан договор найма указанной квартиры сроком на 5 лет.

Макеев С.А. проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи.

Макеев С.А. страдает органическим расстройством личности, находится на учете у психиатра Озерской ЦРБ Московской области, имеет инвалидность 2 группы.

Согласно заключению проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы у Макеева С.А. в юридически значимый период времени (составление и подписание договора купли-продажи квартиры), а также в настоящее время обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Указанное психическое расстройство сопровождалось выраженным снижением интеллектуально-мнестических функций, когнитивных способностей, затруднением целостного осмысления ситуации, недоучетом социальных аспектов, нарушением критических и прогностических функций, поэтому Макеев С.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 153-154, 166-168, 209, 218, 177 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что истец не осознавал значения своих действий и не мог ими руководить. При этом, о нарушении прав истцу стало известно в августе 2021 г. после получения выписки о зарегистрированных правах на квартиру из ЕГРН.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

Ссылки в кассационной жалобе на наличие в материалах дела расписки Макеева С.А. от 21 апреля 2015 г. о получении от Макаровой Л.В. денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры не влекут отмену судебных актов.

Суд, проанализировал совокупность доказательств, учел состояние истца, отсутствие доказательств финансовой возможности покупателя оплатить стоимость спорной квартиры, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи денежных средств истцу.

Ссылки в жалобе на судебные акты по другим делам не могут быть приняты во внимание для оценки законности и обоснованности судебных постановлений по настоящему делу.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности являлись предметом обсуждения судебных инстанции и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалобы, представления и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Озерского городского суда Московской области от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: