Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38545/2022[88-4481/2023-(88-37896/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской районной администрации к Ф.В.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, по кассационной жалобе Ф.В.Н.

на решение Советского районного суда г. Брянска от 02 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

Брянская районная администрация обратилась в суд с иском к Ф.В.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, ссылаясь на то, что 09 октября 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного для размещения общественных организаций, специализирующихся в области охраны окружающей среды и организации приюта для бездомных животных, площадью 6000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Участок находится примерно в 42 м. по направлению на северо-запад от ориентира "данные изъяты", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес". В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка N от 09 октября 2008 года, договор заключен сроком на 5 лет по 18 сентября 2013 года. 27 декабря 2013 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, в котором продлили срок аренды с 19 сентября 2013 года по 19 сентября 2018 года. По состоянию на 17 сентября 2021 года земельный участок ответчиком не возвращен истцу. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 605218, 17 руб, в том числе 525848, 34 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2021 года, 79369, 83 руб. - пеня за просрочку платежей по договору земельного участка за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2021 года.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 02 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 октября 2022 года, взысканы с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам за период с 15 декабря 2018 года по 30 июня 2021 года в размере 390547, 93 руб, из которых: 321405, 17 руб. - задолженность по арендной плате, 69142, 76 руб. - пеня за просрочку платежей по договору. С ответчика в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 7105, 48 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права судами допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 октября 2008 года между администрацией Брянского района и Ф.В.Н. заключен договор аренды земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес". Участок находится примерно в 42 м. по направлению на северо-запад от ориентира "данные изъяты", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", кадастровый N на срок 5 лет с 18 сентября 2008 года по 18 сентября 2013 года. На основании акта приема-передачи земельного участка от 18 сентября 2008 года земельный участок был передан Ф.В.Н.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет за 2008 год за 105 дней - 991, 78 руб. Арендная плата вносится юридическими лицами и предпринимателями, физическими лицами ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала: до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 декабря.

Размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 27 декабря 2013 года срок аренды земельного участка продлен с 19 сентября 2013 года по 19 сентября 2018 года.

Арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", участок находится примерно в 42 м. по направлению на северо-запад от ориентира "данные изъяты", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес".

Согласно представленному истцом расчету размер арендной платы за земельный участок за период с 01 апреля 2017 года по 30 июня 2021 года составляет 525848, 34 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период.

Размер пени за просрочку платежей по договору за период с 16 марта 2017 года по 01 июля 2021 года составляет 79369, 83 руб.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 199, 200, 309, 310, 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, отклонив довод ответчика о том, что договор аренды земельного участка он не заключал, поскольку в материалах дела имеются копии нотариальных доверенностей, выданных ответчиком П.И.В. и А.В.А, подтверждающих полномочия представителей на решение в соответствующих органах вопроса о передаче Ф.В.Н. в собственность или в аренду земельного участка по вышеуказанному адресу, ответчик пользовался земельным участком, учитывая, что земельный участок ответчик истцу не передал, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств не представлено, довод ответчика о том, что земельным участком пользуется иное лицо не подтвержден соответствующими доказательствами, применив по ходатайству ответчика последствия пропуска срока исковой давности, пришел к выводу о том, что требования искового заявления подлежат удовлетворению частично, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам за период с 15 декабря 2018 года по 30 июня 2021 года в размере 390547, 93 руб, из которых: 321405, 17 руб. - задолженность по арендной плате, 69142, 76 руб. - пеня за просрочку платежей по договору.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводам ответчика о том, что он не имел возможности пользоваться земельным участком судами дана надлежащая оценка.

Доводы о том, что ответчик земельный участок по договору не принимал, опровергаются актом приема-передачи земельного участка от 18 сентября 2008 года, дополнительным соглашением к договору от 27 декабря 2013 года о продлении срока действия договора по 19 сентября 2018 года, внесением арендных платежей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы. Доводы кассационной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Доказательств подтверждающих, что ответчик не мог передать земельный участок арендодателю представлено не было.

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 02 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи