Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38574/2022[88-4483/2023-(88-37898/2022)]

N 88-4483/2023 (88-37898/2022)

N 2-409/2022

город Саратов 03 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску О.М.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе О.М.М.

на апелляционное определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 05 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

О.М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Интернет Решения" о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика расходы на исправление недостатка товара третьим лицом в размере 10070 руб, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на исправление недостатка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 21 января 2022 года по день фактического исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда 5000 руб, штраф, 6000 руб. в счет возмещения расходов на проверку качества товара, в счет возмещения почтовых расходов 65, 60 руб. В обоснование иска указала, что 13 ноября 2021 года она приобрела у ответчика телефон Apple iPhone 12 Pro max 256 Gb pacific blue, IMEI N, стоимостью 107155 руб. В процессе эксплуатации телефона выявился недостаток, не работает камера. 24 декабря 2021 года она обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила провести проверку качества товара и возместить расходы на исправление недостатка. 21 января 2022 года она передала телефон ответчику на диагностику, однако заявленный дефект не подтвердился. Не согласившись с результатами диагностики она обратилась в независимое экспертное учреждение, которое подтвердило заявленный дефект. Стоимость устранения недостатка товара составляет 10070 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Питерского района Саратовской области от 26 апреля 2022 года с ООО "Интернет Решения" в пользу О.М.М. взысканы расходы на исправление недостатка товара в размере 10070 руб, в счет компенсации морального вреда 500 руб, неустойка за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на исправление недостатка в размере 0, 2% от стоимости товара за каждый день просрочки за период с 21 января 2022 года по 09 февраля 2022 года в размере 4286, 20 руб, за период с 10 февраля 2022 года по 26 апреля 2022 года в размере 16287, 56 руб, штраф в размере 7785, 94 руб, расходы на проверку качества товара в размере 6000 руб, в счет возмещения почтовых расходов 65, 60 руб, неустойка в размере 1% от стоимости товара с 27 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1550 руб. С ответчика в пользу ООО "Межрегиональный экспертный правовой центр" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 22000 руб.

Апелляционным определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 05 сентября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 1 Питерского района Саратовской области от 26 апреля 2022 года отменено в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на исправление недостатка в размере 0, 2 % от стоимости товара за каждый день просрочки за период с 10 февраля 2022 года по 26 апреля 2022 года в размере 16287, 56 руб, в указанной части по делу принято новое решение, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на исправление недостатка в размере 0, 2 % от стоимости товара за каждый день просрочки за период с 10 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 10501, 19 руб. Решение мирового судьи также отменено в части взыскания с ответчика штрафа в размере 7785, 94 руб, взыскан штраф в размере 6339, 35 руб. Решение мирового судьи в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на исправление недостатка в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства отменено. С ответчика в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1246 руб.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 ноября 2021 года истец приобрела у ответчика телефон Apple iPhone 12 Pro max 256 Gb pacific blue, IMEI N, стоимостью 107155 руб.

В процессе эксплуатации телефона выявился недостаток, не работает камера.

24 декабря 2021 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила провести проверку качества товара и возместить расходы на исправление недостатка.

21 января 2022 года истец передала телефон ответчику на диагностику, однако заявленный дефект не подтвердился, в удовлетворении требований истца было отказано.

Истец обратилась в независимое экспертное учреждение.

Согласно заключению эксперта НЭЦ "Экспертсервис" от 03 февраля 2022 года в товаре имеется производственный недостаток, не работает камера, стоимость устранения недостатка составляет 10070 руб.

За проведение исследования истец оплатила 6000 руб.

Определением мирового судьи от 22 марта 2022 года по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Межрегиональный экспертный правовой центр".

Согласно заключению эксперта ООО "Межрегиональный экспертный правовой центр" от 13 апреля 2022 года в товаре имеется производственный недостаток, стоимость устранения недостатка составит 10070 руб.

Мировой судья, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на исправление недостатка товара в размере 10070 руб, в счет компенсации морального вреда 500 руб. К размеру неустойки, взысканной за период по день вынесения решения и штрафа суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на исправление недостатка товара в размере 0, 2% от стоимости товара за каждый день просрочки за период с 21 января 2022 года по 09 февраля 2022 года в размере 4286, 20 руб, за период с 10 февраля 2022 года по 26 апреля 2022 года в размере 16287, 56 руб, штраф в размере 7785, 94 руб, расходы на проверку качества товара в размере 6000 руб, в счет возмещения почтовых расходов 65, 60 руб, неустойку в размере 1% от стоимости товара с 27 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1550 руб. С ответчика в пользу ООО "Межрегиональный экспертный правовой центр" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 22000 руб.

Решение мирового судьи обжаловалось ответчиком только в части взыскания неустойки и штрафа.

Суд апелляционной инстанции, с выводами мирового судьи о взыскании неустойки после 01 апреля 2022 года не согласился, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" был введен мораторий с 01 апреля 2022 года на шесть месяцев, в период действия которого прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Суд апелляционной инстанции решение мирового судьи в части взыскания с ответчика неустойки за период с 10 февраля 2022 года по 26 апреля 2022 года в размере 16287, 56 руб. отменил, в указанной части по делу принял новое решение, с ответчик в пользу истца взыскал неустойку в размере 0, 2 % от стоимости товара за каждый день просрочки за период с 10 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 10501, 19 руб. Решение мирового судьи отменил в части взыскания с ответчика штрафа в размере 7785, 94 руб, взыскал штраф в размере 6339, 35 руб. Решение мирового судьи в части взыскания с ответчика неустойки в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства отменил. С ответчика в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1246 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ N 44 "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки за период с 01 апреля 2022 года, суд апелляционной инстанции правильно применил вышеизложенные нормы права.

Вопреки доводам кассационной жалобы штраф за период до 01 апреля 2022 года взыскан.

Решение суда в части применения к размеру неустойки и штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в суд апелляционной инстанции не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 05 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу О.М.М. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Швецова