Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-12984/2022[77-5613/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Утемова А.И, осужденной Белоноговой Т.Ф, адвоката Погосяна В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Белоноговой Т.Ф. и адвоката Погосяна В.А. на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 марта 2022 года, в соответствии с которыми

БЕЛОНОГОВА Тамара Филипповна, родившаяся "данные изъяты" несудимая, осуждена по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления в отношении "данные изъяты" к 1 году лишения свободы за каждое;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления в отношении "данные изъяты" к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении "данные изъяты" к 2 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении "данные изъяты" к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении "данные изъяты" к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 286 УК РФ (21 преступление) к штрафу в размере 80 000 рублей за каждое.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ Белоногова Т.Ф. освобождена от наказания, назначенного за совершение 17 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за совершение 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ (в отношении "данные изъяты" окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 24 УПК РФ Белоногова Т.Ф. признана невиновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ (оба преступления в отношении "данные изъяты" в связи с отсутствием события преступлений.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время задержания и содержания Белоноговой Т.Ф. под стражей с 23 по 24 октября 2021 года, с 20 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Белоноговой Т.Ф. в счет возмещения материального ущерба в пользу: "данные изъяты" "данные изъяты" - 192 948, 55 руб, "данные изъяты" - 280 523, 90 руб, "данные изъяты" - 123 911, 43 руб, "данные изъяты" - 60 999, 05 руб, "данные изъяты" "данные изъяты" - 35 847, 80 руб, "данные изъяты" - 815 469 руб, "данные изъяты" - 51 388 руб, "данные изъяты" - 77 819, 11 руб, "данные изъяты" - 300 000 руб, "данные изъяты" - 21 802, 44 руб, Кожевниковой З.А. - 430 000 руб, "данные изъяты" "данные изъяты" - 213 223, 79 руб, "данные изъяты" - 212 756, 82 руб, "данные изъяты" - 89 540, 13 руб, "данные изъяты" - 16 310, 54 руб, "данные изъяты" - 85 679 руб, "данные изъяты" - 289 000 руб, "данные изъяты" - 24 091, 25 руб, "данные изъяты" - 130 000 руб, "данные изъяты" - 15 531, 08 руб, "данные изъяты" "данные изъяты" - 55 406 руб, "данные изъяты" - 152 624, 99 руб, "данные изъяты" - 207 075, 86 руб, "данные изъяты" - 185 096, 85 руб, "данные изъяты". - 100 000 руб, "данные изъяты" - 136 094, 44 руб.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен, постановлено:

- исключить из числа доказательств, принятых судом в подтверждение виновности осужденной, показания потерпевшей "данные изъяты"

- резолютивную часть приговора дополнить указанием на самостоятельное исполнение штрафа, назначенного по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- приговор в части оправдания Белоноговой Т.Ф. по ч. 1 ст. 286 УК РФ (в отношении "данные изъяты" отменить, уголовное дело в данной части вернуть прокурору г. Каменска-Уральского Свердловской области для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденной Белоноговой Т.Ф. и адвоката Погосяна В.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Утемова А.И, полагавшего оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Белоногова Т.Ф. признана виновной и осуждена за:

- 4 факта хищений имущества "данные изъяты" путем злоупотребления доверием, совершенные в период с 16 июля 2015 года по 20 октября 2018 года с причинением значительного ущерба гражданам, с использованием своего служебного положения.

- 3 факта хищений имущества "данные изъяты" в крупных размерах путем злоупотребления доверием, совершенные соответственно 19 ноября 2015 года, 17 октября 2017 года и в период с 15 марта 2018 года по 16 июля 2019 года, с использованием своего служебного положения;

- 21 факт превышений должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенные в период с 15 марта 2018 года по 16 июля 2019 года.

Преступления совершены в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Погосян В.А. просит судебные решения отменить ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. Считает, что умысел на совершение преступлений Белоноговой Т.Ф. стороной обвинения не доказан, прямых или косвенных доказательств того, что Белоногова Т.Ф. или какие-либо иные связанные с ней лица, присвоили себе денежные средства клиентов интерната и обратили в свою пользу, не добыто. Утверждает, что у Белоноговой Т.Ф. имелась лишь одна цель, направленная на улучшение условий жизни клиентов интерната, что подтверждается показаниями ряда свидетелей, согласно которым улучшение материально-технического состояния интерната произошло с началом деятельности Белоноговой Т.Ф. в качестве руководителя интерната. Полагает, что при рассмотрении дела в суде был нарушен принцип состязательности сторон, поскольку суд не провел проверку и оценку доказательств стороны защиты, согласившись при этом с позицией стороны обвинения. Считает, что по факту снятия денежных средств "данные изъяты" отсутствует событие преступления, поскольку из показаний "данные изъяты" следует, что последняя сняла и потратила денежные средства на личные нужды без участия и ведома Белоноговой Т.Ф, в связи с чем осуждение Белоноговой Т.Ф. по данному факту излишнее. Указывает, что судом оставлены без проверки и оценки доводы стороны защиты об отсутствии умысла на хищение денежных средств в размере 300 000 рублей у "данные изъяты" при этом обращает внимание на то, что при одинаковых условиях снятия и траты денежных средств, суд пришел к противоречивым выводам, квалифицируя действия Белоноговой Т.Ф. в отношении "данные изъяты" по ч. 1 ст. 286 УК РФ, а в отношении "данные изъяты" по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Отмечает, что суд первой инстанции не дал оценку доводу стороны защиты о том, что сторона обвинения по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 286 УК РФ, ссылается на документ, именуемый Уставом, который не существовал в инкриминируемые периоды. Указывает на нарушение судом первой инстанции тайны совещательной комнаты при постановлении приговора, а также на несправедливость назначенного наказания, поскольку не является гуманным, ведет к ухудшению состояния здоровья и ограничению жизнедеятельности осужденной. Просит исключить ряд доказательств как недопустимые, в частности, протокол осмотра от 23 сентября 2019 года и протокол допроса свидетеля "данные изъяты" от 09 мая 2020 года.

В кассационной жалобе осужденная Белоногова Т.Ф. просит судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор. Ссылаясь на материалы уголовного дела, считает, что в ее действиях отсутствуют составы преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 286 УК РФ. Утверждает, что ее действия были направлены исключительно на улучшение материально-технического оснащения интерната, а также улучшение условий для проживающих в нем лиц. Кроме того, считает, что в ее действиях имеются признаки гражданско-правовых отношений, пожертвования делались дееспособными клиентами. Отмечает, что суд не исследовал и не дал оценку вопросам плановой и фактической обеспеченности клиентов интерната необходимой мебелью в соответствии с нормами обеспечения, утвержденного законодательством как в жилых комнатах клиентов, так и в административных помещениях. Обращает внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих получение ей выгоды при совершении преступлений. Не исключает вероятность снятия денежных средств клиентов интерната иными лицами. Указывает на ухудшение состояния здоровья в связи с нахождением в местах лишения свободы.

В возражениях на кассационные жалобы старший помощник прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Иванова Е.А. считает, что вина осужденной Белоноговой Т.Ф. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, ее действия квалифицированы правильно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденной в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалоб эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из свидетельских показаний заместителя директора интерната - "данные изъяты" следует, что все потерпевшие, находящиеся в интернате, являются безынициативными пациентами, которые никогда не высказывали мыслей о желании израсходовать свои денежные средства на нужды интерната. Подавляющее большинство из них не умеют считать, они подвержены стороннему влиянию и без раздумий выполнят просьбу о подписании любого документа.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" на оперативных совещаниях директор интерната Белоногова Т.Ф. предлагала для скорейшего завершения ремонта проводить с клиентами беседы на предмет привлечения пожертвований на нужды учреждения. Во исполнение этого поручения она разговаривала с потерпевшими, которые соглашались пожертвовать денежные средства на нужды интерната. Так как многие потерпевшие не умели писать, то всегда присутствовали другие клиенты, которые своей подписью удостоверяли подпись заявителя.

Из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что для устранения нарушений, связанных с санитарными и бытовыми условиями, привлекались денежные средства клиентов интерната в форме пожертвований. За счет этих средств приобретались строительные материала, оборудование, мебель и прочее. Получать деньги от клиентов доверено было только "данные изъяты"

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" по указанию директора Белоноговой Т.Ф. для обеспечения масштабных ремонтов интерната с пациентами заключались типовые договоры пожертвования. По поручению директора она снимала со счетов потерпевших денежные средства, небольшая часть которых оставалась у клиента на личные цели, а остальные деньги она лично передавала Белоноговой Т.Ф. Как-то она отказалась снимать со счета потерпевшей "данные изъяты" крупную сумму, после чего ей пригрозили увольнением. Тогда она подчинилась требованию, и снятые со счета "данные изъяты" денежные средства в сумме 989 999 рублей передала Белоноговой Т.Ф.

Согласно показаниям потерпевшей "данные изъяты" при ее переводе из детского дома в психоневрологический интернат у нее имелись накопления около 1 млн. рублей. Однажды ее привели в кабинет к директору интерната Белоноговой Т.Ф, которая сказала, что нуждается в ее денежной помощи для установки столешницы. Она испугалась, что в случае отказа ее переведут в больницу, поэтому подписала какие-то бумаги. В сопровождении "данные изъяты" "данные изъяты" она ходила в Сбербанк, где снимала деньги через кассу.

В соответствии с показаниями потерпевших "данные изъяты" судом установлено, что все они подчинились требованиям работников интерната и подписали заявления о перечислении денег для нужд интерната.

Согласно заключениям комиссии экспертов-психиатров все потерпевшие, за исключением "данные изъяты", страдают психическими расстройствами, которые лишали их возможности понимать характер своих действий и руководить ими.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, осужденной Белоноговой Т.Ф, не отрицавшей фактов подписания ею как директором интерната договоров пожертвования, получения денег от клиентов через "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, договоры, платежные документы, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы адвоката о невиновности осужденной в совершении преступлений, недопустимости протокола осмотра места происшествия от 23 сентября 2019 года и показаний свидетеля "данные изъяты" нарушении тайны совещательной комнаты, проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ (семь преступлений), ч. 1 ст. 286 УК РФ (21 преступление).

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Белоноговой Т.Ф. суд подробно проанализировал совокупность доказательств и мотивированно признал достоверными факты совершения ею мошеннический действий по хищению чужого имущества, а также превышений должностных полномочий.

Преступный умысел осужденной на хищение денежных средств потерпевших путем злоупотребления доверием, наличие квалифицирующего признака совершения преступлений "с использованием своего служебного положения", нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Белоноговой Т.Ф, смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, наличие поощрений и наград, состояние здоровья осужденной.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о несправедливости приговора.

Освобождение Белоноговой Т.Ф. от наказания за совершение 17 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования соответствует требованиям закона.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Ухудшение состояния здоровья осужденной в местах лишения свободы не является основанием для снижения срока наказания при пересмотре судебных решений в кассационной инстанции, а может подлежать учету при разрешении вопроса в порядке ст. 81 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 марта 2022 года в отношении БЕЛОНОГОВОЙ Тамары Филипповны оставить без изменений, кассационные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: