Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1188/2023[88-3287/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Горбуновой О.А, судей Храмцовой О.Н, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-4093/2021 по иску Асташова Сергея Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Союзгазтехнология" о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Асташова Сергея Григорьевича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.10.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения истца (по доверенности) Семочкина И.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ООО НПП "Союзгазтехнология" (по доверенности) Андруша А.М, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, участвовавших в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Тюмени, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Асташов С.Г. обратился в суд с иском к ООО НПП "Союзгазтехнология" о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в феврале 2021 года истцу стало известно о том, что на интернет-сайте ООО НПП "Союзгазтехнология" размещен видеоролик, содержащий обращение Уткиной Н.Н. (учредителя общества), в котором содержатся заведомо ложные сведения об истце, порочащие его честь и достоинство, подрывающие его деловую репутацию, о совершении им противоправных незаконных действий, кроме того, на этом же сайте размещен раздел "Противодействие коррупции", в котором опубликована статья "Союзгазтехнология против рейдеров Асташова", которая содержит помимо текста и фотографий два видеоролика, один из которых ранее был размещен в облачном сервисе Яндекс-диск, в настоящее время видео доступно на сайте YouTube, ссылка для просмотра видео размещена на сайте компании; во втором содержится видеообращение Уткиной Н.Н, в котором она продолжает распространять в отношении истца недостоверные сведения, во втором видеообращении незаконно используется фотография с изображением истца, размещенная без его согласия. В результате распространения сведений нарушены личные права и свободы истца, причинены нравственные страдания.

Истец просил обязать ООО НПП "Союзгазтехнология" удалить с сайта "данные изъяты" статью "Союзгазтехнология против рейдеров Асташова", содержащую текст и видеозаписи, а также опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем публикации опровергающих сведений, в том числе судебного решения на сайте общества по адресу: "данные изъяты", взыскать с ООО НПП "Союзгазтехнология" в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.09.2021 в удовлетворении исковых требований Асташова С.Г. отказано.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.09.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Минюста России о взыскании с Асташова С.Г. расходов по оплате судебной экспертизы в размере 83 800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.10.2022 решение Ленинского районного суда г. Тюмени оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Асташов С.Г. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что в сети интернет на сайте, расположенном по адресу https://nppsgt.ru размещен видеоролик, содержащий обращение Уткиной Н.Н, участника ООО НПП "Союзгазтехнология", в котором имеется информация об Асташове С.Г.

На сайте ООО НПП "Союзгазтехнология" по адресу: "данные изъяты", размещены видеоролики: "История первая: как нам предложили поделиться 50% бизнеса за "возможность дышать""; "История вторая: звонки, требования, угрозы и "независимая пресса"".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Асташова С.Г, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной лингвистической экспертизы эксперта ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 2710/09-2 от 02.08.2021, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оценочные мнения, суждения, убеждения не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантировано право на свободу мысли и слова, право на свободу выражения мнения, суждения и оценки. Отметив, что видеобращения не содержат сведений, имеющих уничижительный, дискредитирующий, оскорбительный характер для истца, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, установленных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судов противоречат представленным доказательствам, в том числе заключениям судебных лингвистических экспертиз, проведенных по делу, судами не дана оценка высказываниям Уткиной Н.Н, предоставленной в форме утверждений о фактах, в которых содержится негативная информация, порочащая истца, не могут быть приняты во внимание. Оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Существенных нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судами не допущено.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (часть 1). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, принимая во внимание приведенные выше конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункт 9).

По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведение - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности.

По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

Таким образом, при рассмотрении дел данной категории суды должны установить, являлись ли распространенные ответчиком высказывания утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением ответчика, которые не являются предметом судебной защиты и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности; оценить способ изложения информации применительно к фразам, оспариваемым истцом (в том числе, с учетом возражений ответчика - контекст данных фраз применительно к истцу).

Разрешая исковые требования Асташова С.Г, суд первой инстанции сделал акцент на том, что гарантированное Конституцией Российской Федерации право на свободу мысли и слова, право на свободу выражения мнения, суждения и оценки не является абсолютным, безграничным, реализация указанных прав может быть ограничена в случаях, предусмотренных законом, при выражении мнения недопустимы унижение, дискредитация, оскорбление, безапелляционная форма, преднамеренная небрежность в изложении; проанализировав содержательно-смысловую форму направленность изложенных в видеобращениях сведений, суд пришел к выводу об отсутствии в видеобращениях сведений, имеющих уничижительный, дискредитирующий, оскорбительный характер для истца.

В решениях по делам "Лингенс против Австрии" от 08.07.1986, "Гринберг против Российской Федерации" от 21.07.2005 Европейский суд по правам человека, защищая право автора информации на оценочное суждение, указал на необходимость проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются (Обзор судебной практики N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, возражений ответчика о том, что суть видеобращений Уткиной Н.Н, размещенных на сайте ООО "Союзгазтехнология", сводилась к личной оценке обстоятельств встречи с Асташовым С.Г, является открытым обращением к правоохранительным органам необходимости проверки сообщенных в видеозаписи обстоятельств, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными выводы нижестоящих судов о том, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждения истца о том, что оспариваемые высказывания являются порочащими, подлежат отклонению, как противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам дела, направленные на иную оценку доказательств по делу, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции кассационного суда общей юрисдикции.

В целом, при изучении доводов кассационной жалобы усматривается их тождественность доводам, заявляемым истцом в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка. Вновь приводя данные доводы, заявитель кассационной жалобы не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Асташова Сергея Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи