Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-21445/2022[88-1092/2023-(88-21405/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Федотенкова С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-4733/2022 по заявлению САО "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению Ряпосова Андрея Михайловича

по кассационной жалобе САО "ВСК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения представителя САО "ВСК" - Масагутовой М.А, действующей на основании доверенности от 16 января 2023 года, Ряпосова А.М, его представителя по устному ходатайству Ряпосовой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от 20 апреля 2022 года NУ-22-28288/5010-008 по факту обращения Ряпосова А.М, полагая необоснованным взыскание в его пользу неустойки в сумме 111714 руб. Просит изменить решение, уменьшить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июня 2022 года заявление САО "ВСК" удовлетворено. Решение финансового уполномоченного изменено, уменьшен размер подлежащей взысканию в пользу Ряпосова А.М. неустойки до 40000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 октября 2022 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Полагает, что исполнение обжалуемого решения финансового уполномоченного в части взысканной им суммы неустойки, превышающей сумму основного долга, приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды.

На кассационную жалобу от Ряпосова А.М. поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Согласно ч.1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч.ч.1 и 2 ст.46, ст.52 Конституции Российской Федерации).

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч.1 ст.15 указанного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 октября 2020 года по вине водителя автомобиля "Нива Шевроле" Дружкова В.Г, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилям "Субару Легаси", под управлением Подгородова А.Н. и "Лада 2131", под управлением Ряпосова А.М, причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия владельца автомобиля "Нива Шевроле" был застрахован в САО "ВСК", куда 20 октября 2020 года Ряпосов А.М. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

28 октября 2020 года потерпевшему выдано направление на ремонт на СТОА - ООО "С Моторс", которое 16 февраля 2021 года составило акт об оказании услуг N ПЕ00000015 стоимостью 199900 руб.

01 апреля 2021 года САО "ВСК" произведена оплата ремонта на сумму 199900 руб.

03 августа 2021 года Ряпосов А.М. обратился в САО "ВСК" с заявлением о наличии недостатков выполненных ремонтных работ.

17 августа 2021 года страховщиком произведен осмотр автомобиля, в ходе которого были выявлены недостатки выполненных СТОА ремонтных работ.

25 августа 2021 года Ряпосов А.М. обратился в страховую компанию с претензией, в которой указал, что не был извещен о проведении осмотра автомобиля, в связи с чем считает, что данный осмотр с привлечением независимого эксперта является недействительным.

27 августа 2021 года автомобиль передан Ряпосову А.М, который 30 августа 2021 года обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате расходов на устранение недостатков.

07 сентября 2021 года САО "ВСК" произведена выплата в размере 2600 руб.

29 ноября 2021 года Ряпосов А.М. обратился в САО "ВСК" с претензией о выплате расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта в размере 177224 руб. 47 коп, стоимости проведенной экспертизы - 15000 руб, расходов на отправление телеграмм - 3498 руб. 40 коп, неустойки, представив в обоснование заключение специалиста ООО "АСТАР" N0211/2022 от 02 ноября 2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 177224 руб. 47 коп.

16 декабря 2021 года САО "ВСК" в счет устранения недостатков выполненных ремонтных работ выплатило 86600 руб.

28 декабря 2021 года Ряпосов А.М. обратился к страховщику с требованием произвести доплату в размере 15000 руб. за услуги эксперта и 3000 руб. за услуги эвакуатора, которое оставлено без удовлетворения.

09 февраля 2022 года Ряпосов А.М. повторно обратился к страховщику с требованием произвести доплату.

25 февраля 2022 года страховщиком возмещены расходы на услуги специалиста в размере 4838 руб.

В рамках рассмотрения заявления Ряпосова А.М. по инициативе финансового уполномоченного проведена независимая экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 92696 руб, с учетом износа - 77462 руб. 14 коп.

Решением финансового уполномоченного от 20 апреля 2022 года NУ-22-28288/5010-008 требования Ряпосова А.М. удовлетворены частично, с АО "ВСК" взыскано страховое возмещение в сумме 6100 руб, неустойка за период с 10 августа 2021 года по 16 декабря 2021 года - 111714 руб.

29 апреля 2022 года страховщик исполнил решение финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения в размере 6100 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер взысканной неустойки, превышающий размер недоплаченного страхового возмещения, отсутствие убедительных доказательств, подтверждающих возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением страховщиком обязательства, а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, уменьшил размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки до 40000 руб.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия с указанными выводами суда не согласилась.

Исходя из того, что потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 20 октября 2020 года, фактически получил автомобиль с некачественно выполненными работами 27 августа 2021 года, учитывая неоднократное обращение потерпевшего к страховщику с претензиями, бездействие страховой компании, размер расходов на устранение недостатков выполненного ремонта (92700 руб.), период просрочки, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, нарушенному обязательству, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, взысканной финансовым уполномоченным.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года утверждены Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которым, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установилобстоятельств, влекущих необходимость уменьшения суммы неустойки.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи