Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-21914/2022[88-1517/2023-(88-21836/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Федотенкова С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2826/2022 по иску Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист Прав" в интересах Коваль Марины Андреевны к акционерному обществу "ЕРВ Туристическое страхование", обществу с ограниченной ответственностью "Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист Прав" в интересах Коваль Марины Андреевны на заочное решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения представителя Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист Прав" - Талалай О.В, действующей на основании доверенности от 18 января 2023 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист Прав" (далее по тексту - МОО СЗППТ "Турист Прав") в интересах Коваль М.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "ЕРВ Туристическое страхование" (далее по тексту - АО "ЕРВ Туристическое страхование"), обществу с ограниченной ответственностью "Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма" (далее по тексту - ООО "РоссТур") о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований на наличие заключенного 17 июля 2018 года между Коваль М.А. и ИП Чуриковой Н.П. договора на реализацию туристского продукта, туроператором которого является ООО "РоссТур". Оплата стоимости туристского продукта произведена в размере 58688 руб. В октябре 2018 года стало известно о финансовых трудностях ООО "РоссТур", 15 октября 2018 года публично объявлено о прекращении деятельности ООО "РоссТур", а 16 октября 2018 года опубликован приказ Федерального агентства по туризму N406-Пр-18 о прекращении туроператором ООО "РоссТур" туроператорской деятельности в сфере выездного туризма. Финансовая ответственность туроператора ООО "РоссТур" в спорный период была застрахована в АО "ЕРВ Туристическое Страхование", куда 07 ноября 2018 года она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано. Полагает отказ страховщика незаконным, действия туроператора по уклонению от оказания услуг неправомерными.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25 апреля 2022 производство по делу по иску Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист Прав" в интересах Коваль М.А. в части требований к ООО "РоссТур" прекращено на основании абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 сентября 2022 года, исковые требования МОО СЗППТ "Турист Прав" удовлетворены частично, с АО "ЕРВ Туристическое Страхование" в пользу Коваль М.А. взыскано страховое возмещение в размере 55473 руб. 92 коп, компенсация морального вреда - 1000 руб. В остальной удовлетворении остальной части требований отказано. Этим же решением суда с АО "ЕРВ Туристическое Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2164 руб. 22 коп.

В кассационной жалобе МОО СЗППТ "Турист Прав" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в полном объеме, суды не мотивировали снижение суммы. Полагает, что суды необоснованно отказали во взыскании неустойки за период с 07 декабря 2018 года по 22 июля 2021 года и штрафа. Ссылается на то, что суд апелляционной инстанции применил нормы Положения, утвержденного Постановлением Правительства от 20 июля 2020 года N1073, не подлежащего применению в данном случае.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июля 2018 года между ИП Чуриковой Н.П. (агентство), действующей на основании договора о реализации туристского продукта, заключенного с туроператором "РоссТур" (исполнитель) и Коваль М.А. (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта NRD-3428325, включающего в себя оказание комплекса услуг в период с 10 октября 2018 года по 19 октября 2018 года, стоимостью 58688 руб. Оплата тура Коваль М.А. произведена в полном объеме.

ИП Чурикова Н.П. сформировала и направила в ООО "РоссТур" заявку N3469093, которая была принята и забронирована туроператором. В счет оплаты забронированного для истца туристского продукта агент перечислил туроператору денежные средства в сумме 55473 руб. 92 коп, однако последний не оказал Коваль М.А. туристские услуги.

15 октября 2018 года ООО "РоссТур" публично объявило о прекращении деятельности.

Приказом Федерального агентства по туризму от 16 октября 2018 года N406-Пр-18 ООО "РоссТур" исключено из реестра туроператоров.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предусмотренные договором о реализации туристского продукта от 17 июля 2018 года услуги Коваль М.А. не были оказаны ООО "РоссТур" ввиду прекращения им туроператорской деятельности, признал заявленное событие страховым случаем, в связи с чем возложил на АО "ЕРВ Туристическое Страхование" ответственность по возмещению потребителю убытков в размере 55473 руб. 92 коп, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Указание в кассационной жалобе на то, что суды не мотивировали снижение суммы страхового возмещения, беспочвенно.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст.17.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

В силу ч.3 ст.17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Принимая во внимание, что туроператором, не исполнившим перед Коваль М.А. принятые на себя обязательства, истцу причинен реальный ущерб, заключающийся в несении расходов на оплату услуг на перевозку и размещение по договору о реализации туристского продукта, уплаченная туроператору сумма взыскана со страховщика.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ суда во взыскании предусмотренной п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойки за период с 07 декабря 2018 года по 22 июля 2021 года, не может быть принята во внимание.

Пунктом 5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" действительно предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абз.4 п.5 ст.28 указанного Закона устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, которую Коваль М.А. в данном случае не уплачивала.

В своем исковом заявлении МОО СЗППТ "Турист Прав" требований о взыскании процентов на основании положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на невыплаченное страховое возмещение не заявляло, в связи с чем у суда в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для их взыскания.

Указание в апелляционном определении на Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" на правильность выводов суда не влияет.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист Прав" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи