Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 8Г-22203/2022[88-1701/2023-(88-22021/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев единолично гражданское дело N2-4081/2021 по иску Ильина Игоря Валентиновича к САО "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Ильина Игоря Валентиновича на апелляционное определение Добрянского районного суда Пермского края от 05 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Ильин И.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований на то, что 18 марта 2021 года по вине водителя автомобиля "Лада Веста" Лесникова С.И, осуществлявшего высадку пассажиров в отсутствие контроля за ними, причинены технические повреждения его автомобилю. 25 марта 2021 года он обратился с заявлением о наступлении страхового случая в адрес ответчика, который отказал в выплате страхового возмещения ввиду непризнания заявленного события страховым случаем. В соответствии с заключением независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляет 37100 руб, с учетом износа - 28400 руб. Решением финансового уполномоченного от 22 июня 2021 года с САО "ВСК" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 24506 руб. 24 коп, требования о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату юридических услуг оставлены без рассмотрения. Решение финансового уполномоченного ответчиком не исполнено в установленный срок.

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 22 июня 2021 года, указав, что страховой случай по договору ОСАГО не наступил, так как ответственность перед потерпевшим за причинение вреда возникла не у водителя, а у пассажира транспортного средства.

Определением мирового судьи от 11 ноября 2021 года данные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Добрянского судебного района Пермского края от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Добрянского районного суда Пермского края от 04 мая 2022 года, исковые требования Ильина И.В. удовлетворены частично, с САО "ВСК" в его пользу взысканы неустойка за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в размере 15000 руб, компенсация морального вреда - 10000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - 12500 руб, расходы на оплату услуг представителя - 13000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Этим же решением с САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 года апелляционное определение Добрянского районного суда Пермского края от 04 мая 2022 года в части оставления без изменения решения мирового судьи судебного участка N1 Добрянского судебного района Пермского края от 24 декабря 2021 года о взыскании штрафа отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Добрянского районного суда Пермского края от 05 сентября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N1 Добрянского судебного района Пермского края от 24 декабря 2021 года в части взысканного штрафа в размере 12500 руб. отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 марта 2021 года в районе д.5 по ул.Победы в г.Добрянке Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Еремееву А.Е. автомобиля "Лада Веста", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Лесникова С.И. и автомобиля "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением собственника Ильина И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Из объяснений водителя Лесникова С.И. следует, что он остановился возле д.5 для высадки пассажира, не убедился, что сзади двигался автомобиль, при выходе ударил проезжавшую мимо машину, свою вину не оспаривает.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии пассажир транспортного средства "Лада Веста" не убедился в безопасности маневра, произвел открытие двери и повреждение проезжающего транспортного средства истца.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств был застрахован в САО "ВСК", куда 25 марта 2021 года Ильин И.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. В этот же день страховщиком произведен осмотр транспортного средства, зафиксированы повреждения двери передней левой, зеркала заднего вида левого, дефлектора воздуха передней левой двери автомобиля истца.

По результатам осмотра 31 марта 2021 года между Ильиным И.В. и САО "ВСК" заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в соответствии с п.3.1 которого размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 24506 руб. 24 коп, в случае признания события страховщиком страховым случаем страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере, установленном п.3.1 соглашения, в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания соответствующего соглашения (п.3.2 соглашения).

Письмом от 01 апреля 2021 года САО "ВСК" отказало Ильину И.В. в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что пассажир не является владельцем транспортного средства, его гражданская ответственность по договору ОСАГО не считается застрахованной.

05 апреля 2021 года Ильин И.В. обратился в САО "ВСК" с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в размере 24506 руб. 24 коп.

Письмом от 16 апреля 2021 года страховщик уведомил Ильина И.В. об отказе в выплате страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 июня 2021 года требование Ильина И.В. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено, с САО "ВСК" в пользу Ильина И.В. взыскано страховое возмещение в размере 24506 руб. 24 коп, требования о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату юридических услуг оставлены без рассмотрения.

22 декабря 2021 года САО "ВСК" исполнило решение финансового уполномоченного путем перечисления истцу страхового возмещения в размере 24506 руб. 24 коп.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), установив факт нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, исходил из наличия правовых оснований для взыскания с САО "ВСК" неустойки за период с 15 апреля 2021 года по 22 декабря 2021 года, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи в части взыскания штрафа, руководствуясь положениями п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Ильина И.В. об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи в части взыскания в его пользу штрафа, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Так, в абз.1 п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из изложенного требования закона следует, что взыскание штрафа возможно только в случае удовлетворения судом требований потерпевшего о взыскании страхового возмещения, а сумма штрафа подлежит начислению только на сумму взысканного судом страхового возмещения.

Разъяснения по данной норме Закона об ОСАГО изложены в п.82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В рассматриваемом случае истец не обращался в суд с иском о взыскании страхового возмещения, вследствие чего суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" относительно потребительского штрафа в данный ситуации не применяются, поскольку вопросы ответственности страховщика урегулированы специальным законом.

Принятое по делу апелляционное определение вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Добрянского районного суда Пермского края от 05 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильина Игоря Валентиновича - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.