Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 8Г-22250/2022[88-1884/2023-(88-22205/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Н.И., рассмотрев материал N 9-982/2022 по иску Абаимова Анатолия Николаевича к Администрации г. Екатеринбурга о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Абаимова Анатолия Николаевича на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 августа 2022 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 28 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Абаимов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04 августа 2022 года исковое заявление возвращено Абаимову А.Н. по основаниям, предусмотренным п. 7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием оставления без движения искового заявления.

08 августа 2022 года Абаимовым А.Н. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 августа 2022 года оставлена без движения по причине несоответствия ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

19 августа 2022 года от Абаимова А.Н. поступила частная жалоба на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 августа 2022 года, которая определением от 23 августа 2022 года оставлена без движения по причине несоответствия ч.1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков до 12 сентября 2022 года.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 28 октября 2022 года определение судьи от 23 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абаимов А.Н. просит об отмене судебных актов об оставлении частной жалобы на определение судьи от 15 августа 2022 года без движения.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела нижестоящими судами не допущено.

Оставляя частную жалобу истца без движения, судья первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не указаны конкретные требования в отношении оспариваемого определения от 15 августа 2022 года, не указаны основания, по которым заявитель считает определение неправильным.

Суд апелляционной инстанции данные выводы поддержал.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Тем самым, вывод судов первой и апелляционной инстанций об оставлении частной жалобы без движения с предоставлением срока для устранения недостатков соответствует вышеназванным положениям и является правильным.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 августа 2022 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 28 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абаимова Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Судья Сапрыкина Н.И.