Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-612/2023[88-2700/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбуновой О.А, судей Храмцовой О.Н, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1277/2021 по иску Благинина Станислава Рафаэльевича к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Роспотребнадзора по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления Роспотребнадзора по Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 23.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15.09.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Благинин С.Р. обратился в суд с иском к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Роспотребнадзора по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26.12.2020 Благинин С.Р. направил в Управление Роспотребнадзора по Курганской области заявление о нарушении санитарных правил и норм, прав потребителей, а также правил продажи товаров в продуктовом супермаркете "Метрополис", расположенном по адресу: "данные изъяты", в котором указал на наличие события административного правонарушения. Ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курганской области "данные изъяты". по результатам его обращения вынесла постановление от 23.04.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные действия и производство по делу об административном правонарушении проводились без привлечения потерпевшего, копии процессуальных документов потерпевшему не направлялись. Решением Курганского городского суда от 21.09.2020 жалоба Благинин С.Р. удовлетворена, постановление ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курганской области "данные изъяты". от 23.04.2020 отменено. Полагал, что вынесением незаконного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении ему причинен моральный вред, вынесением незаконного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении нарушены его права как потерпевшего, поскольку его участие в деле не было обеспечено. Моральный вред выразился в нарушении его прав как потребителя, который оценил в 500 000 руб. Просил взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 23.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15.09.2022, исковые требования Благинина С.Р. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за счет казны Российской Федерации в пользу Благинина С.Р. взыскано в счет компенсации морального вреда 5 000 руб, а также с учетом дополнительного решения Курганского городского суда Курганской области от 23.12.2022, государственная пошлина в сумме 300 руб.

В кассационной жалобе заявитель Управление Роспотребнадзора по Курганской области просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Благинин С.Р. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Представлено также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судами установлено, что по обращению Благинина С.Р. в Управление Роспотребнадзора по Курганской области о нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и о защите прав потребителей в супермаркете "Метрополис" ООО "Компания "Метрополис", расположенном по адресу: "данные изъяты", определением ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курганской области от 26.03.2020 в отношении указанного юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением административного расследования.

По окончании административного расследования 23.04.2020 ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курганской области "данные изъяты". вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Компания "Метрополис" за отсутствием события административного правонарушения.

На указанное постановление 20.07.2020 Благинин С.Р. подал в Курганский городской суд Курганской области жалобу.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 21.09.2020 жалоба Благинина С.Р. удовлетворена, постановление ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курганской области "данные изъяты" "данные изъяты" от 23.04.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Курганской области, где 16.11.2020 постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курганской области "данные изъяты" вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Компания "Метрополис" в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановлением судьи Седьмого кассационного судом общей юрисдикции решение от 19.03.2021 решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Компания "Метрополис" отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Курганский городской суд.

18.05.2021 судьей Курганского городского суда Курганской области постановление ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курганской области "данные изъяты". от 23.04.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Компания "Метрополис" в связи с отсутствием события административного правонарушения оставлено без изменения, жалоба Благинина С.Р. - без удовлетворения.

При пересмотре судьей Верховного Суда Российской Федерации постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2021 и решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18.05.2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Компания "Метрополис", отменены 12.08.2021. Дело возвращено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Седьмого кассационного судом общей юрисдикции решение судьи Курганского городского суда от 21.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Компания "Метрополис" оставлено без изменения, жалоба ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курганской области "данные изъяты" - без удовлетворения.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Благинина С.Р, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 45 Конституции Российской Федерации, статей 15, 151, 1064, 1069, 1101 Гражданского Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда. При этом суд исходил из невыполнения должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Курганской области требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении потерпевшего о месте и времени составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о прекращении производства по такому делу, нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении. Учитывая наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курганской области и причинением истцу нравственных страданий, принимая во внимание непредставление доказательств со стороны ответчика отсутствия его вины в причинении вреда, суд определилко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что истцом не представлено доказательств причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц) и наступившим вредом, доказательств нарушения личных неимущественных прав, подтверждающих, что в результате незаконных действий ему был причинен моральный вред, истец испытывал нравственные или физические страдания, не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие заявителя с оценкой представленных сторонами доказательств.

Судами при разрешении спора признан установленным и доказанным факт нарушения неимущественных прав Благинина С.Р. невыполнением должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении (невыполнении требований об извещении потерпевшего о месте и времени составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу), данные нарушения признаны достаточными для взыскания в пользу Благинина С.Р. компенсации морального вреда.

Суды при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 23.11.2021 с учетом дополнительного решения от 23.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи