Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 66а-11/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей: Ефремовой О.Н, Селиверстовой И.В, при секретаре Постниковой К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-168/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосеть" о признании недействующим в части постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30 декабря 2021 года N 61-э/2 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2022 год", по апелляционным жалобам Департамента энергетики и тарифов Ивановской области и ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Ивэнерго" на решение Ивановского областного суда от 16 августа 2022 года, которым административный иск удовлетворен, заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В, пояснения представителей Департамента энергетики и тарифов Ивановской области Моревой Е.Н, Карика О.Н, представителей ПАО "Россети Центр и Приволжье" (филиал "Ивэнерго") Костерина И.С, Воронина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Энергосеть" Денисовой Т.В, просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А, полагавшего, что решение суда отмене по доводам жалоб не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области (далее - Департамент, орган регулирования, тарифный орган) N 61-э/2 от 30 декабря 2021 г. "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2022 год" (далее - Постановление N 61-э/2) были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2022 год в соответствии с приложением к настоящему постановлению.

В приложении к названному Постановлению в частности установлены двухставочные и одноставочные тарифы с разбивкой по полугодиям для пары сетевых организаций ООО "Энергосеть" - ПАО "Россети Центр и Приволжье" (филиал "Ивэнерго") ПАО "Россети Центр и Приволжье" (филиал "Ивэнерго") - ООО "Энергосеть", а именно:

1) ООО "Энергосеть" - ПАО "Россети Центр и Приволжье" (филиал "Ивэнерго"):

1 полугодие:

- двухставочный тариф

ставка за содержание электрических сетей (руб./МВт·мес.) - 1968235, 86

ставка на оплату технологического расхода (потерь) (руб./МВт·ч) - 0, 00

- одноставочный тариф (руб./кВт·ч) - 5, 42392

2 полугодие:

- двухставочный тариф

ставка за содержание электрических сетей (руб./МВт·мес.) - 1993573, 56

ставка на оплату технологического расхода (потерь) (руб./МВт·ч) - 0, 00

- одноставочный тариф (руб./кВт·ч) - 6, 57679

2) ПАО "Россети Центр и Приволжье" (филиал "Ивэнерго") - ООО "Энергосеть":

1 полугодие:

- двухставочный тариф:

ставка за содержание электрических сетей (руб./МВт·мес.) - 0, 00

ставка на оплату технологического расхода (потерь) (руб./МВт·ч) - 40, 59

- одноставочный тариф (руб./кВт·ч) - 0, 04059

2 полугодие:

- двухставочный тариф:

ставка за содержание электрических сетей (руб./МВт·мес.) - 0, 00

ставка на оплату технологического расхода (потерь) (руб./МВт·ч) - 98, 94

- одноставочный тариф (руб./кВт·ч) - 0, 09894

Указанное постановление официально опубликовано в печатном издании "Ивановская газета", N 3(6440), 18.01.2022.

ООО "Энергосеть", являющееся территориальной сетевой организацией и оказывающее услуги по передаче электрической энергии на основе долгосрочных параметров регулирования и тарифов, установленных Департаментом, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании указанного постановления недействующим с даты принятия, мотивируя заявленные требования тем, что в нарушение норм действующего законодательства Департамент принял тарифное решение, не основанное на фактических взаимоотношениях пары сетевых организаций и не учитывающее представленные сетевой организацией материалы, содержащие экономически обосновывающую базу для установления индивидуальных тарифов. В частности, регулятор не учел фактические договорные отношения между сетевыми организациями ООО "Энергосеть" и ПАО "Россети Центр и Приволжье" (филиал "Ивэнерго"), определенные действующим договором N от 26.06.2018, в связи с чем неправомерно определилочередность в парах сетевых организаций (плательщик - получатель). Расчет индивидуальных тарифов не на основе представленных сетевыми организациями договоров, без учета фактически сложившихся правоотношений, нарушает принципы государственного регулирования цен (тарифов) и экономической обоснованности установленных индивидуальных тарифов, ведет к невозможности исполнения такого тарифного решения, влечет за собой несправедливое и убыточное для административного истца распределение котловой выручки между сетевыми организациями, что свидетельствует о создании регулирующим органом дискриминационных условий по отношению к ООО "Энергосеть". Кроме того, при установлении индивидуальных тарифов были приняты завышенные показатели объема полезного отпуска, установлен незаконный порядок определения объема оказанных услуг между сторонами, тарифное решение не соответствует утвержденной форме.

Решением Ивановского областного суда от 16 августа 2022 года административный иск удовлетворен.

Признано недействующим со дня принятия постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30 декабря 2021 года N 61-э/2 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2022 год" в части установленных в Приложении к постановлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов пар сетевых организаций ООО "Энергосеть" - ПАО "Россети Центр и Приволжье" (филиал "Ивэнерго") и ПАО "Россети Центр и Приволжье" (филиал "Ивэнерго") - ООО "Энергосеть".

На Департамент энергетики и тарифов Ивановской области возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим в части нормативный правовой акт.

Сообщение о принятии данного судебного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в официальном печатном издании "Ивановская газета".

Не согласившись с постановленным по делу решением, Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области и ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Ивэнерго" поданы апелляционные жалобы, содержащие просьбу об отмене состоявшегося по делу решения, как принятого с нарушениями норм материального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы Департамента энергетики и тарифов Ивановской области указано, что Департамент, в защиту интересов неопределенного круга лиц, с учетом первоначальной информации, полученной в рабочем порядке, о намерениях заинтересованного лица по настоящему делу отказаться от статуса "котлодержателя", принимая во внимание итоги работы за период, действия ранее утвержденных тарифов, изменил схему расчетов между сетевыми организациями, определив "держателя котла" - ООО "Энергосеть".

Поскольку ПАО "Россети Центр и Приволжье" (филиал "Ивэнерго") уведомило о намерениях изменить договорные отношения, а в последующем, до утверждения оспариваемого постановления, предоставило новый договор с OOО "Энергосеть", Департамент посчитал не целесообразным вносить изменения в ранее подготовленное экспертное заключение. Полагает, что правомерность вышеуказанных действий Департамента подтверждается, в том числе, и судебной практикой.

Апеллянт полагает, что оспариваемым решением суда первой инстанции фактически нивелируется функция государства как регулятора в сфере ценообразования. Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в придании большей юридической силы, нежели федеральное законодательство, пунктам 2 и 3 примечания приложения N 7 к решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службой России от 19 июня 2018 года N 834/18 "Об утверждении Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов".

Придавая им первоочередное значение для установления тарифов в сравнении с решением регулятора, суд первой инстанции фактически определил, что любые сетевые организации, заключив договор (даже имея объекты электросетевого хозяйства в разных частях субъекта) вправе требовать установления индивидуального тарифа, а регулятор обязан его утвердить.

Отмечает, что сохранение Департаментом при установлении тарифов для ООО "Энергосеть" на 2022 год действовавшего до этого порядка их расчета ("котел сверху"), привело бы к нарушению экономических интересов конечных потребителей электроэнергии и смежной сетевой организации ("держателя котла"), дополнительному росту тарифов для конечных потребителей в дальнейшем (из-за образующихся у филиала "Ивэнерго" выпадающих доходов), в связи с недобросовестными действиями административного истца, исходя из анализа его деятельности периоды регулирования.

Так, в соответствии с предоставляемой ООО "Энергосеть" в адрес ФАС России отчетностью фактические потери в электрических сетях ООО "Энергосеть" в разы превышают установленный для сетевой организации нормативный экономически обоснованный уровень технологических потерь в электрических сетях.

Бездействие сетевой организации в выявлении бездоговорного потребления может быть расценено, как умышленное сокрытие реальных конечных потребителей, присоединенных к электрическим сетям ООО "Энергосети", позволяющее им незаконно не оплачивать услуги по передаче электроэнергии по сетям территориальных сетевых организаций региона по единым (котловым) тарифам, списывая объемы их электропотребления на фактические потери электроэнергии в сетях ООО "Энергосеть", стоимость которых, в соответствии с действующим законодательством, определяется без учета стоимости услуг по передаче электроэнергии по единым (котловым) тарифам.

Обращает внимание суда на тот факт, что объекты электросетевого хозяйства ООО "Энергосеть" расположены в г. Родни на территории "адрес" Согласно информации с сайта "адрес" на территории парка расположено значительное количество производственных и непроизводственных компаний, которые при в списке конечных потребителей от сетей ООО "Энергосеть" административным истцом в материалы тарифного дела не заявлены. С обращением о возможном сокрытии и| (или) не выявлении крупных производственных и непроизводственных потребителей, присоединенных к электрическим сетям ООО "Энергосеть", в адрес Департамента обращался также и филиал "Ивэнерго".

С использованием данных из открытых источников с сайта https://zakupki.gov.ru/ Департаментом также выявлено наличие заключенных муниципальных контрактов на энергоснабжение между бюджетными потребителями в г. Родники, фактически присоединенными к объектам электросетевого хозяйства ООО "Энергосеть", и сбытовой организацией ООО "Родники Энерго". При этом в перечне конечных потребителей от своих сетей ООО "Энергосеть" их также не заявляет.

Полагает, что формальное соблюдение требований законодательства со стороны административного истца не является достаточным основанием для вывода об отсутствии в его действиях злоупотребления своими правами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Ивэнерго" указано, что вывод Ивановского областного суда о том, что соглашением сторон определена схема взаиморасчетов "котел сверху" не соответствует обстоятельствам дела. Договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N от 26 июня 2018 года не содержит указания на безусловно применяемую сторонами модель взаиморасчетов сторон "котел снизу" либо "котел сверху".

Полагает, что несогласие ПАО "Россети Центр и Приволжье" применять во взаимоотношениях с ООО "Энергосеть" на 2022 год модель тарифообразования "котел сверху" направлено на стимулирование последнего к безусловному исполнению требований действующего законодательства и направлено на обеспечение прав и законных интересов потребителей Ивановской области.

Отмечает, что с начала оказания сетевой организацией ООО "Энергосеть" услуг по передаче электрической энергии сложилась ситуация, при которой основной объем поступающей в сети ТСО электроэнергии составляет потери в сети ТСО ООО "Энергосеть", которые в десятки раз превышают объем потерь, установленный для данной организации ФАС России, в связи с чем возникает подозрение о наличии потребителей электрической энергии, присоединенных к сетям ООО "Энергосеть" и не имеющих надлежащим образом заключенных договоров электроснабжения. При этом на ТСО возложена обязанность по выявлению и пресечению фактов бездоговорного потребления электрической энергии, а негативные последствия бездействия ООО "Энергосеть" при сохранении модели тарифообразования "котел сверху" отражаются на стоимости электрической энергии для всех потребителей Ивановской области.

Полагает, что установленный Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области тариф является нормативно обоснованным и позволяет обеспечить ООО "Энергосеть" собираемость утвержденной необходимой валовой выручки.

На апелляционные жалобы представителем административного истца и участвующим в деле прокурором поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 17 февраля 2012 года N 98-э, иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на рынках электроэнергии. Данные отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо прочего, являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Таким образом юридически значимы как тарифные решения, так и правоотношения сторон, урегулированные соответствующими договорами.

В силу специфики деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178; далее - Правила N 1178).

Судом установлено, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением процедуры принятия, опубликования и введения в действие. По этим основаниям постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30 декабря 2021 года N 61-э/2 не оспаривалось. Доводов о необоснованности выводов суда первой инстанции в указанной части апелляционная жалоба также не содержит.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2012 N 1813-О подчеркивал, что установление правовых основ единого рынка и основы ценовой политики находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "ж"), прямо вытекает возможность государственного регулирования цен (определения от 8 июля 2004 года N 255-О, от 8 февраля 2007 года N 288-О-П и N 291-О-П); однако, регулируя посредством гражданского законодательства предпринимательскую деятельность коммерческих организаций в соответствии со статьей 71 (пункты "в", "е", "ж", "о") Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан учитывать, что, по смыслу положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17, 34 и 35, возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты основных конституционных ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а государственное вмешательство должно обеспечивать частное и публичное начала в сфере экономической деятельности (постановления от 18 июля 2003 года N 14-П, от 16 июля 2004 года N 14-П, от 31 мая 2005 года N 6-П и от 28 февраля 2006 года N 2-П).

Нарушение своих прав оспариваемым нормативным правовым актом административный истец связывал со следующими обстоятельствами:

- определение очередности в парах сетевых организаций без учета сложившихся договорных отношений между сетевыми организациями ООО "Энергосеть" и ПАО "Россети Центр и Приволжье" (филиал "Ивэнерго"), определенных действующим договором N от 26.06.2018;

- убыточное для административного истца распределение котловой выручки между сетевыми организациями;

- завышение показателей объема полезного отпуска электроэнергии.

-невозможность оплачивать сверхнормативные потери в прежнем порядке.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что, если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В рассматриваемом случае, по мнению административного истца, оспариваемый акт противоречил прежде всего Приказу ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" и положениям приказа ФАС России от 19.06.2018 N834/18.

С доводами административного истца согласился суд первой инстанции, указав на обязанность тарифного органа учитывать условия заключенного между сетевыми организациями договора оказания услуг при определении пары сетевых организаций при установлении индивидуального тарифа для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями.

Проверяя обоснованность выводов суда первой инстанции судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, и тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций) (пункт 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, пункты 49 и 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2).

Распределение совокупной необходимой валовой выручки всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом движения электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел".

В силу того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт "в" пункта 3 Основ N 1178, пункты 49, 52 Методических указаний N 20-э/2).

Материалами дела установлено, что спор между сетевой организаций и тарифным органом возник из -за изменения порядка расчетов между ПАО ПАО "Россети Центр и Приволжье" и ООО "Энеросеть" на 2022 год и определения последнего в качестве котлодержателя.

В условиях котловой модели взаиморасчетов по принципу "котел сверху" все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2).

"Котлодержателем", по общему правилу, является лицо, с согласия которого в соответствии с тарифными решениями возлагаются функции по аккумулированию денежных средств от потребителей услуг и действующих в их интересах энергоснабжающих организаций, гарантирующих поставщиков, которое в последующем распределяет их между всеми сетевыми организациями по индивидуальным тарифам.

В свою очередь, в условиях котловой модели "котел снизу" - котловая составляющая в цене за электроэнергию напрямую платится гарантирующим поставщиком (потребителем) в сетевую компанию, к сетям которой присоединены потребители. Сетевая компания выбирает из этой платы расходы, необходимые для своего существования, излишек транслирует в вышестоящую сетевую компанию. Тариф на трансляцию излишка также является индивидуальным и устанавливается исходя из баланса интересов всех сетевых компаний региона.

Судом установлено, что ПАО "Россети Центр и Приволжье" на протяжении 2018-2021 годов тарифного регулирования являлось котлодержателем, на которое в соответствии с тарифными решениями были возложены функции по аккумулированию денежных средств от потребителей услуг и действующих в их интересах энергоснабжающих организаций, гарантирующих поставщиков, которое в последующем распределяет их между всеми сетевыми организациями по индивидуальным тарифам.

В материалы дела представлен договор N от 26.06.2018 по условиям которого ООО "Энергосеть" передало ПАО "Россети Центр и Приволжье" право на заключение договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 52 Методических указаний N 20-э/2 в случае, когда потребители услуг по передаче электроэнергии (кроме сетевых организаций) оплачивают данные услуги сетевой организации, выполняющей функции единого котлодержателя (модель "котел сверху"), данная сетевая организация должна оплатить услуги по передаче, оказанные ей смежной сетевой организацией, по тарифу, определяемому исходя из компенсации всех затрат смежной сетевой организации на оплату потерь. В случае если каждая сетевая организация получает оплату за услуги по передаче электрической энергии непосредственно от ее потребителей услуг, кроме сетевых организаций, (модель "котел снизу"), такая сетевая организация должна оплатить услуги по передаче, оказанные смежной сетевой организацией, по тарифу, определяемому исходя из суммы, оставшейся после вычитания расходов сетевой организации, получившей от потребителей оплату за оказанные услуги по передаче электроэнергии, из совокупной выручки от оказания указанных услуг.

В силу п. 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому смежными территориальными сетевыми организациями договору о взаимном оказании услуг по передаче электрической энергии осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

При исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны (пп. "г" п. 41 Правил N 861).

Проверяя обоснованность тарифного решения, связанного с поворотом котла в отношении пары сетевых организаций судебная коллегия исходит и следующего:

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, сетевая организация действует в обороте на рисковых началах. К ее деятельности применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Действия сетевой организации могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и иных сетевых организаций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139).

Из материалов настоящего административного дела следует, что регулированию подлежал очередной (третий) год долгосрочного периода регулирования.

По результатам первых двух лет действия тарифа, ПАО Межрегиональная распределительная организация сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Ивэнерго" обратилось к начальнику Департамента энергетики и тарифов Ивановской области с письмом (т. N), в котором указывало на сложившуюся ситуацию значительных потерь электроэнергии, образующихся в сетях ООО "Энергосеть", превышающие в 43-69 раз расчетные, утвержденные сводным прогнозным балансом, что по мнению автора письма свидетельствовало о наличии у ООО "Энергосеть" присоединенных потребителей, не имеющих надлежащим образом заключенных договоров энергоснабжения и договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, с объемом потребления порядка 60 млн Квтч в год.

ПАО Межрегиональная распределительная организация сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Ивэнерго" ходатайствовало перед регулятором организовать проверку деятельности ООО "Энергосеть" на предмет соблюдения требований действующего законодательства в части достоверности данных, предоставляемых для формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям указанной ТСО, а также в части соблюдения стандартов раскрытия информации ООО "Энергосеть", как объекта розничного рынка электроэнергии, а так же принять меры, позволяющие обеспечить предоставление ООО "Энергосеть" достоверных сведений для формирования баланса электрической энергии (мощности) на 2021 год со ссылкой на письмо, направленное 14.04.2020 и исполнять установленные законодательством для ТСО обязанности по пресечению фактов бездоговорного потребления.

Из объяснений представителя ПАО Россети Центра и Приволжья" в лице филиала "Ивэнерго" подтвержденных объяснениями представителя Департамента энергетики и тарифов Ивановской области суд апелляционной инстанции установил, что в течении 2021 года филиал "Ивэнерго" неоднократно в устном порядке на рабочих встречах указывал на необходимость внесения изменений в котловую модель ввиду невозможности иным способом воздействовать на ООО "Энергосеть" в целях понуждения выявления лиц, осуществляющих бездоговорное потребление, заявляемое впоследствии как потери в сетях. Так, фактические потери в сетях за 2021 год у ООО "Энергосеть" за 2021 год по данным формы N46-ЭЭ (передача" "Сведения об отпуске (передаче) электроэнергии распределительными сетевыми организациями отдельным категориям потребителе" за 2021 год составили 80, 8% от поступления электроэнергии в сеть или 66 605, 671 тыс. Квтч.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ООО "Энергосеть" осуществляет деятельность на территории индустриального парка "Родники". Действительно, на официальном сайте индустриального парка указано 30 резидентов, из которых договорные отношения на передачу электроэнергии урегулированы только у трех, на что обращал внимание ПАО Межрегиональная распределительная организация сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Ивэнерго" в соответствующем письме:

-из 19 производственных компаний -договорные отношения на передачу электроэнергии урегулированы у одной ("данные изъяты"")

-из 11 непроизводственных компаний -договорные отношения на передачу энергии урегулированы у двух ("данные изъяты"

До даты принятия оспариваемого постановления, а именно 29 декабря 2021 года ПАО Межрегиональная распределительная организация сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Ивэнерго" направило в адрес Департамента сообщение об отказе о принятии на себя функций котлодержателя в отношении ООО "Ивэнерго", что как следует из объяснений представителя регулятора в судебном заседании и послужило основанием для принятия оспариваемого тарифно-балансного решения.

В соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом 3 Правил.

Согласно пункту 34 Правил по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, перечень которых определяется в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил.

В силу подп. "г" п. 41 Правил недискриминационного доступа при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Пунктами 2 и 3 примечания приложения N 7 к решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службой России от 19 июня 2018 года N 834/18 "Об утверждении Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов", определено, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями устанавливаются по субъекту Российской Федерации согласно заключенным договорам; первой указывается территориальная сетевая организация, оплачивающая услуги по передаче электрической энергии по сетям указываемой второй территориальной сетевой организации.

Порядок расчетов между сетевыми организациями закреплен в условиях договоров.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной административного ответчика, в состав тарифной заявки ООО "Энергосеть" был представлен заключенный договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 26.06.2018, в соответствии с которым, как верно указал суд первой инстанции, право заключения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии передано ООО "Энергосеть" к ПАО "МРСК Центра и Приволжья", однако, тариф был установлен без учета заключенного и действующего договора и фактически сложившихся правоотношений сторон, что свидетельствует о нарушении принципов государственного регулирования цен (тарифов), прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия отмечает, что порядок расторжения договора установленный разделом 9, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" соблюден не был, о желании расторгнуть договор за 30 дней до истечения срока его действия в письменной форме ПАО "МРСК Центра и Приволжья" к ООО "Энергосеть" не обращалось, равно не было представлено доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением о хищениях, либо в суд для урегулирования возникших разногласий.

Из пояснений представителя административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанций следовало, что Департамент при принятии тарифно-балансного решения анализировал открытые данные индустриального парка "Родники", а также сайта "Закупки" в результате чего им был выявлен ряд договоров заключенных "Коммерческий сбыт" с бюджетными организациями, не включенными в форму 46 и неоплачивающими услугу по передаче энергии ни одной ТСО на территории Ивановской области, что повлияло на необходимость поворота котла, поскольку при такой схеме платежей "котел снизу" "Родники энерго" должны заплатить за услугу по передаче энергии в адрес ООО "Энергосеть", избыток НВВ будет направлен в МРСК.

Действительно, доводы апелляционной жалобы о возможности регулятора развернуть котел заслуживают внимания, однако, данное тарифно-балансное решение должно быть основано на добросовестных действиях сторон договора взаимного оказания услуг ТСО, однако в настоящем споре доказательств принятия мер к изменению условий в порядке предусмотренном действующим законодательством заинтересованное лицо не представило, а экспертное заключение обоснований изменения котловой схемы не содержит.

Вопреки позиции департамента, возможность расчета индивидуальных тарифов по формуле котел сверху по формулам (15.23) и (15.24) согласно пункту 52 Методических указаний N 20-э/2 ограничена условием поступления платежей потребителей по заключенным договорам только в одну сетевую организацию.

Доводы жалоб правильность выводов суда первой инстанции не опровергают. Действительно условия договора N от 26.06.2018 в частности п. N предусматривает необходимость его корректировки в связи с внесением Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области изменений (дополнений) в постановлении об утверждении индивидуальных тарифов, но только в части определения стоимости услуг, но не порядка расчетов.

Таким образом, судебная коллегия с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

С учетом указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца в суде и были предметом оценки суда в оспариваемом акте, основаны на неверном толковании закона, не содержат оснований к отмене судебного акта судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ивановского областного суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента энергетики и тарифов Ивановской области и ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Ивэнерго" без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: