Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 66а-128/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Корпачевой Е.С, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N Ма-5629/2022 по частной жалобе Титкова Владимира Ивановича на определение судьи Московского городского суда от 28 октября 2022 года о возвращении административного искового заявления Титкова Владимира Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Титков В.И. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 200 000 рублей.

Нарушение своего права на судопроизводство в разумный срок связывал с длительным рассмотрением Замоскворецким районным судом города Москвы гражданского дела N N по его исковому заявлению о восстановлении на работе.

Определением судьи Московского городского суда от 28 октября 2022 года административное исковое заявление возвращено Титкову В.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Титков В.И. просит определение о возвращении административного искового заявления отменить, указывая на его необоснованность, и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) установлено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как следует из материалов дела, Титков В.И. 17 сентября 2019 года обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с исковым заявлением о признании срочного трудового договора заключенным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, изменении записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, которое в тот же день принято к производству суда.

18 ноября 2019 года определением Замоскворецкого районного суда города Москвы исковое заявление Титкова В.И. оставлено без рассмотрения.

17 декабря 2020 года Титкову В.И. определением Замоскворецкого районного суда города Москвы отказано в отмене определения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года.

Согласно сведениям, представленным суду апелляционной инстанции административным истцом Титковым В.И. и Замоскворецким районным судом города Москвы, в настоящее время Титковым В.И. подана частная жалоба на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которые не разрешены судом.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных положений действующего процессуального законодательства, с учетом руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, последним судебным актом в целях обращения с административным исковым заявлением о компенсации в данном случае, как правильно указал судья первой инстанции, является определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года.

Таким образом, с административным исковым заявлением о присуждении компенсации Титков В.И. вправе был обратиться в срок до 19 мая 2020 года, однако административное исковое заявление подано им 19 октября 2022 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом не заявлено.

Обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства, не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского городского суда от 28 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Титкова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Корпачева