Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 66а-132/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Щербаковой Ю.А.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-762/2022 по административному исковому заявлению Ребрикова Андрея Васильевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционным жалобам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шатурский" Главного управления Министерства внутренних дел по Московской области на решение Московского областного суда от 3 августа 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, объяснения представителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве по доверенности Яновской И.Ю, судебная коллегия

установила:

Ребриков А.В. (далее также - административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине - 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 3 февраля 2018 года и 26 февраля 2018 года в отношении него были совершены преступления, предусмотренные частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следственным отделом МО МВД России "Шатурский" по данным фактам 13 февраля 2018 года и 7 марта 2018 года возбуждены уголовные дела. До настоящего времени предварительное расследование по указанным делам не окончено. Указывал, что неоднократно обращался с жалобами на нарушения, допущенные следственными органами по длительности расследования уголовного дела. Шатурской городской прокуратурой нарушения, предусмотренные статьей 6.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены. По мнению административного истца, общая продолжительность досудебного производства, составляющая более 1 года и 8 месяцев, является неразумной, нарушающей его право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Московского областного суда от 3 августа 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ребрикова А.В. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине - 300 рублей.

В апелляционных жалобах Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шатурский" Главного управления Министерства внутренних дел по Московской области просят отменить решение Московского областного суда от 3 августа 2022 года, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве указывает, что уголовное дело в производстве следственного комитета находилось в период с 27 августа 2018 года по 26 августа 2019 года, в указанный период проводились необходимые следственные действия. При этом, в период с 15 июля 2019 года по 6 августа 2019 года производство по делу было приостановлено, в связи с чем данный срок подлежит исключению.

Кроме того, в период нахождения уголовного дела в производстве следственного комитета Ребриков А.В. с жалобами в порядке статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не обращался.

Также в апелляционной жалобе указано, что административное дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права, а именно в отсутствие представителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, не извещённого о времени рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены судебного решения.

В апелляционной жалобе межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шатурский" Главного управления Министерства внутренних дел по Московской области указывает, что судом дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, в частности, не учтено, что следственные действия органами предварительно следствия выполнялись своевременно и в полном объеме, права Ребрикова А.В. не нарушены.

Относительно доводов апелляционных жалоб Ребриковым А.В. представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились - административный истец - Ребриков А.В, представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Московской области, Следственного комитета Российской Федерации, межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шатурский" Главного управления Министерства внутренних дел по Московской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шатурский" Главного управления Министерства внутренних дел по Московской области представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 2 статьи 258, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, проверив материалы административного дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, влекущее отмену решения с направлением дела на новое рассмотрении.

Частью 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при подготовке административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок к судебному разбирательству суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, и устанавливает срок для представления такими лицами объяснений, возражений и (или) доводов относительно административного искового заявления о присуждении компенсации.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно положениям статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств.

Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

Если основанием для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок послужило нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу, интересы Российской Федерации представляют Минфин России и главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности органа, осуществляющего предварительное следствие или дознание.

Как следует из материалов дела, органами предварительного следствия СО МО МВД России "Шатурский" 13 февраля 2018 года и 7 марта 2018 года возбуждены уголовные дела по заявлениям Ребрикова А.В. по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 167, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые объединены в одно производство. Этим же отделом проводилось его расследование. До настоящего времени расследование уголовного дела не окончено

На стадии принятия административного искового заявления к производству и назначения по административному делу предварительного судебного заседания судом первой инстанции определением от 20 июня 2022 года определен круг лиц, участвующих в деле, в соответствии с поданным Ребриковым А.В. административным исковым заявлением, в котором в качестве ответчиков указаны: МО МВД России "Шатурский", Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, Министерство Финансов Российской Федерации; в качестве заинтересованных лиц судом привлечены - Управление Федерального казначейства по Московской области, Следственный комитет Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно подпункту 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации", Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Учитывая изложенное, полномочиями главного распорядителя средств федерального бюджета в системе органов внутренних дел является Министерство внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России "Шатурский" (привлечен к участию в административном деле в качестве административного ответчика) такими полномочиями не наделен.

Таким образом, в нарушение положений пункта 2 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления N 11, суд первой инстанции при рассмотрении административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика - главного распорядителя бюджетных средств в системе органов внутренних дел - Министерство внутренних дел Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом в силу положений пункта 4 части 1 статьи 310 названного Кодекса такое решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Поскольку при рассмотрении административного дела судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, судебный акт не может быть признан законным, он подлежит безусловной отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.

При новом разбирательстве дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, исходя из установленных обстоятельств.

Принимая во внимание причину отмены решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 3 августа 2022 года отменить.

Административное дело N 3а-762/2022 направить в Московский областной суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи