Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 66а-174/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Селиверстовой И.В, Щербаковой Н.В, при секретаре Постниковой К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-308/2022 по административному исковому заявлению Пустового Владимира Павловича об оспаривании бездействий, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе Пустового Владимира Павловича на решение Тульского областного суда от 19 сентября 2022 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В, пояснения административного истца Пустового В.П, возражения представителя ГУ ТО "Областное БТИ" Ерохиной А.А, представителя Управления Росреестра по Тульской области Черкашиной О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Пустовой В.П. обратился в Тульский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 16 ноября 2020 года умерла ФИО13. Наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, включает в себя квартиру, расположенную по адресу: "адрес" которая на дату смерти ФИО14 не была поставлена на кадастровый учет.

Административный истец, являясь наследником к имуществу матери по закону, не может оформить своих прав на данное имущество, поскольку квартира была поставлена им на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера только 19 июля 2021 года, в связи с чем ему отказывают в выдаче справки о кадастровой стоимости данного имущество на момент смерти наследодателя, необходимой для предъявления нотариусу в целях расчета нотариального тарифа.

Уточнив в процессе рассмотрения дела по существу заявленные требования, Пустовой В.П. просил суд выявить ответственных за постановку названной квартиры на кадастровый учет до 16 ноября 2020 года; рассчитать кадастровую или рыночную стоимость указанного объекта недвижимости на дату смерти наследодателя 16 ноября 2020 года за счет средств лиц, ответственных за постановку квартиры на кадастровый учет; дать оценку переводу многоквартирного дома по адресу: "адрес" в статус "индивидуальный жилой дом".

Решением Тульского областного суда от 19 сентября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Пустового В.П. отказано.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, Пустовым В.П. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта со ссылкой на его незаконность и необоснованность, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд не дал оценку доводам о постановке дома, в котором расположена спорная квартира, в качестве индивидуального жилого дома на кадастровый учет на основании недостоверной технической документации и характеристик здания, в связи с чем все последующие расчеты кадастровой стоимости входящих в его состав обособленных помещений (квартир) не отражают их реальной кадастровой стоимости.

Указывает, что все квартиры, расположенные в доме "адрес", могли быть своевременно поставлены на кадастровый учет, если бы Филиал ФГУП "Ростехинвентаризаяция - Федеральное БТИ" в 2010 году не сформировал техпаспорт дома на основе недостоверных сведений о технических характеристиках объекта недвижимости и не перевел дом в статус "индивидуальный жилой дом". Отмечает, что судом необоснованно было отклонено ходатайство административного истца о проведении независимой экспертизы технического паспорта на дом.

Податель жалобы считает, что ГУ ТО "Областное БТИ" знало и располагало данными о правоустанавливающих документах на спорную квартиру с кадастровым номером N до момента официальной постановки квартиры на кадастровый учет 19 июля 2021 года, но не предприняло никаких действий для ее постановки на учет. Полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о приобщении документов, подтверждающих данные доводы.

Апеллянт указывает, что в нарушение норм процессуального права судом исследовались не все доказательства по делу.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу при сложившейся явке участников административного судопроизводства в порядке, установленном статьями 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административным истцом заявленные требования в окончательном виде сформулированы следующие требования:

-выявить ответственных за постановку квартиры "адрес" на кадастровый учет до 16.11.2020;

-рассчитать кадастровую или рыночную стоимость объекта недвижимости - "адрес" на 16.11.2020 -дату смерти правообладателя за счет средств ответственных, не обеспечивших своевременную постановку квартиры на кадастровый учет;

-дать оценку переводу многоквартирного дома "адрес" в статус "индивидуального жилого дома".

В силу положений статьи 132 КАС РФ в целях правильного рассмотрения дела по существу на суде лежит обязанность определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, закон, которым следует руководствоваться при его разрешении, с учетом характера спорного материального правоотношения, а также круг лиц, участвующих в деле (пп. 3 п. 3 ст. 135 КАС РФ).

Безусловно, выбор способа защиты права, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой административного истца, между тем, отличительной особенностью административного судопроизводства является активная роль суда при рассмотрении дел (пп. 7 ст. 6 КАС РФ), которая предопределяет не только необходимость разъяснения административному истцу положений процессуального законодательства, определяющего статус надлежащего ответчика, заинтересованного лица, но и возможность, если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика, а также привлечь по собственной инициативе к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты судебным актом.

Заявленные административным истцом требования фактически сводятся к оспариванию бездействий уполномоченного органа (связанных с постановкой объекта недвижимости на кадастровый учет в порядке межведомственного взаимодействия в порядке статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") с обязанием устранить допущенные нарушения в определенной форме (в виде расчета кадастровой или рыночной стоимости).

Данные требования подлежат разрешению в с учетом положений главы 22 КАС РФ, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Состав лиц, участвующих в деле был определен административным истцом следующим образом (т. N):

-Кептэнарь Марчел Максимович (директор ГУ ТО "Областное БТИ");

-Карташова Светлана Анатольевна (руководитель Донского отделения Тульского филиала ФГПУ Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ);

-Тюлькина Галина Николаевна (начальник межмуниципального отдела по г. Новомосковску и г. Донской Управления Росреестра по Тульской области).

В порядке подготовки дела к судебном разбирательству в качестве административного соответчика к участию в деле определением суда от 7 июня 2022 года (т. N) были привлечены:

-на основании статьи 41 КАС РФ в качестве административного ответчика ГУ ТО "Областное БТИ".

- на основании статьи 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица нотариус Шалимова О.В, Управление Росреестра по Тульской области.

Протокольным определением суда от 23 июня 2022 года (т. N) к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке статьи 47 КАС РФ привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тульской области.

Протокольным определением от 11 августа 2022 года к участию в деле в порядке статьи 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ". Административному истцу предложено направить в адрес указанной организации копию административного иска (т. N).

Протокольным определением от 25 августа 2022 года административному истцу судом было предложено уточнить заявленные требования (т. N).

Исполняя указание суда, административный истец представил уточненное исковое заявление (т. N), в котором просил о привлечении к участию в деле в качестве административных соответчиков Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Тульской области.

Принимая к производству суда по существу уточненный иск, суд первой инстанции в протокольном определении от 8 сентября 2022 года (л.д. N) ходатайство административного истца о привлечении к участию в деле административных ответчиков не разрешил, дело рассмотрено при имеющимся составе лиц, участвующих в деле с учетом их ранее определенного процессуального статуса.

Между тем, согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 КАС РФ с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом к участию в административном деле в обязательном порядке привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности указанные лица (часть 2 статьи 221 КАС РФ).

Частью 5 статьи 41 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Согласно положениям части 1 статьи 43 КАС РФ, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В нарушение названных положений процессуального закона, суд первой инстанции не определилнадлежащих административных ответчиков по спору, не привлек к участию в деле в качестве административных ответчиков органы, обладающие статусом юридического лица, в которых исполняют свои обязанности указанные административным истцом в качестве ответчиков физические лица и не поставил перед заявителем вопрос о привлечении их к участию в деле.

В силу разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суде апелляционной инстанции не применяются нормы о замене либо привлечении к участию в деле второго административного ответчика (часть 9 статьи 307 КАС РФ).

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

Ввиду изложенного обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Пустового В.П, что согласно статье 310 КАС РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить административный иск в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тульского областного суда от 19 сентября 2022 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: