Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 66а-24/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Васильевой Т.И, при ведении протокола секретарем Сухоруковой А.А, с участием прокурора Гаврилова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3147/2022 по апелляционной жалобе ООО "Авто-Набор" на решение Московского городского суда от 29 августа 2022 года по административному исковому заявлению ООО "Авто-Набор" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, заключение прокурора Гаврилова Д.А, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (https://www.mos.ru/) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов недвижимого имущества), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложены в новых редакциях и определены по состоянию соответственно на 1 января 2016 года, 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года, 1 января 2022 года.

В Перечень на 2017 год под пунктом N, в Перечень на 2018 год под пунктом N, в Перечень на 2019 год под пунктом N, в Перечень на 2020 год под пунктом N, в Перечень на 2021 год под пунктом N, в Перечень на 2022 год под пунктом N, включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. метров, расположенное по адресу: "адрес"

В Перечень на 2017 год под пунктом N, в Перечень на 2018 год под пунктом N в Перечень на 2019 год под пунктом N в Перечень на 2020 год под пунктом N, включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. метров, расположенное по адресу: "адрес"

ООО "Авто-Набор", являясь собственником указанных нежилых зданий, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими названные выше положения, с момента вступления их в силу. В обоснование административных исковых требований указано, что принадлежащие административному истцу нежилые здания не обладают признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение зданий в Перечни противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ООО "Авто-Набор" отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО "Авто-Набор" ФИО6 просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что оба здания истца находились на земельном участке с кадастровым номером N, виды разрешенного использования, сформулированные как обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)) по своему смыслу имеют самостоятельное значение и уточнять друг друга не могут.

Такой вид разрешенного использования как "обслуживание автотранспорта" (4.9), входит в группу видов разрешенного использования "Объекты дорожного сервиса", который не предусматривает размещение объектов для повышенного налогообложения.

Вывод суда о соответствии вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации является неверным.

Судом со ссылкой на Реестр единых объектов недвижимости, согласно которому 100% площади помещений его имеют характеристику "бытовое обслуживание", здание имеет тип строение "бытовое обслуживание", были отклонены доводы административного истца о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении нежилого здания с кадастровым номером N, подтверждает несоответствие критерия фактического использования для включения в Перечень. Сведения о здании в Реестре единых объектов недвижимости основаны на экспликации к зданию.

Однако при отсутствии соответствующих строгих и понятных правил составления и внесения сведений в технический паспорт, равно как и в экспликацию, являющуюся его частью, использование сведений такого документа в налоговом споре как допустимого доказательства технического предназначения, при наличии принципа формальной определенности и присущей налоговому законодательству императивности налоговых норм, не отвечает требованиям статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представленный в отношении нежилого здания с кадастровым номером N акт от ДД.ММ.ГГГГ не может достоверно свидетельствовать или опровергать факт использования здания в прошлом.

Суд, в нарушение правил оценки доказательств, их допустимости, дал неверную оценку экспликации на здание с кадастровым номером N

Представителем Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы представлены возражения по доводам апелляционной жалобы.

Представителем административного истца Козловым Д.Е. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Судебная коллегия по административным делам считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, размещен на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество в соответствии требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия.

В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) при условии, если:

- оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

- предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2). При этом:

- признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре; недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

- фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки не менее 20 процентов общей площади здания (абзац 2 подпункта 2).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Положениями пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела административному истцу на праве собственности принадлежат нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. метров, расположенное по адресу: "адрес" и нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. метров, расположенное по адресу: "адрес"

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы следует, что нежилые здания включены в оспариваемые Перечни на основании положений пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", то есть исходя из вида разрешенного использования земельного участка, в границах которого расположены здания.

В соответствии с ответом ФГБУ "ФКП Росреестра" от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям, содержащимся в информационных системах Единого государственного реестр недвижимости (далее - ЕГРН) установлена связь объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N, дата установления связи - ДД.ММ.ГГГГ, статус связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - актуальная.

Также установлена связь объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N со следующими земельными участками:

- с кадастровым номером N, дата установления связи - ДД.ММ.ГГГГ, статус связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - актуальная;

- с кадастровым номером N, дата установления связи - ДД.ММ.ГГГГ, статус связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - актуальная.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных системах ЕГРН:

- земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования - "обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); бытовое обслуживание (3.3) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5))";

- земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства (1.2.9)".

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N установлен распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N.

Земельный участок с кадастровым номером N предоставлен в пользование административному истцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N для целей проектирования, строительства, и эксплуатации авторемонтной мастерской с мойкой, кафе и магазином "Автозапчасти".

Из экспликации на здание площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, следует, что 100% расположенных в нем помещений, имеют назначение "Торговые" и "Бытовое обслуживание.

Согласно экспликации на здание площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N 100% площади помещений нежилого здания имеет характеристику "бытовое обслуживание", здание имеет тип строения "бытовое обслуживание".

Как указано в пункте 1.2. договора аренды земельного участка, описание целевого использования может быть изменено в установленном порядке, а также в случаях, предусмотренных законодательством.

Вышепоименованным распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N установлена цель предоставления земельного участка с кадастровым номером N - "для эксплуатации зданий под автосервис, торговые цели, общественное питание".

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки, утверждаемые нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и устанавливающие территориальные зоны и градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки города Москвы утверждены постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы".

До момента утверждения Правил землепользования и застройки города Москвы на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" установление видов разрешенного использования земельных участков относилось к компетенции Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" утвержден Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия Правил землепользования и застройки.

Пунктом 3.2 названного постановления предусматривалось, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания).

Вышеназванными Методическими указаниями определены, в том числе такие виды разрешенного использования земельных участков, как: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5).

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N соответствует пункту 1.2.5 Методических указаний, так как позволяет размещать на нем объекты бытового обслуживания, к которым относится техническое обслуживание транспортных средств. Более того, вид разрешенного использования земельного участка содержит в себе указание на данный код по классификации, предусмотренной Методическими указаниями.

Вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом, налоговое законодательство не требует прямого соответствия вида разрешенного использования земельного участка соответствующему коду Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, для возможности включения в Перечень.

Проанализировав приведенные выше положения Земельного кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", постановление Правительства Москвы от 28 апреля 2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", сопоставив их с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N соответствует требованиям данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку вид использования участка содержит прямое указание на возможность размещения на нем объектов торговли и бытового обслуживания, что отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и является самостоятельным основанием для включения объекта капитального строительства в оспариваемые пункты Перечня на спорные налоговые периоды.

Тот факт, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N предусматривает "обслуживание автотранспорта (4.9), который дословно не совпадает с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в полном соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок предусматривает размещение объектов бытового обслуживания.

Судебная коллегия также учитывает, что указание на разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером N как "обслуживание автотранспорта (4.9)", не делает вид разрешенного использования спорного земельного участка смешанным, поскольку содержит прямое указание на возможность размещения на нем объектов бытового обслуживания, связанных с техническим обслуживанием автомобилей, и не предполагает возможность эксплуатации единственного расположенного на нем здания иным способом, кроме как в целях осуществления коммерческой деятельности, поименованной в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, включая арендаторов, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Таким образом, приобретая или получая в пользование земельный участок с видом разрешенного использования, предусматривающим размещение объектов торговли, правообладатель земельного участка обязан использовать его по целевому назначению, в том числе с возведением и последующей эксплуатацией объектов капитального строительства, соответствующих разрешенному использованию земельного участка.

Из материалов дела не следует, что собственник здания с кадастровым номером N допускал нецелевое использование земельного участка, в границах которого расположено здание.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годов здание с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м располагалось в пределах границ одного земельного участка с кадастровыми номерами N, вид разрешенного использования которого прямо и недвусмысленно предусматривает возможность размещения на нем объектов торговли, бытового обслуживания и общественного питания, что является самостоятельным основанием для включения объекта в Перечень без необходимости исследования и учета иных оснований соответствия здания критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской федерации.

Поскольку закон не требует совокупности критериев, предусмотренных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, судом правомерно отклонены доводы административного истца о том, что согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером N используется под склады, не связанные с торговлей.

На начало налогового периода ДД.ММ.ГГГГ имелась связь здания с кадастровым номером N с двумя земельными участками: с кадастровым номером N и N.

Согласно данным публичной кадастровой карты здание занимает незначительную часть земельного участка с кадастровым номером N

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером N, является город Москва, земельно-правовые отношения на данный участок с административным истцом не оформлены.

Названный земельный участок имеет вид разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства (1.2.9)", который требованиям положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 не отвечает.

При таких обстоятельствах применительно к периодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежал исследованию вопрос о назначении здания и (или) его фактическом использовании.

Как уже указано выше, данными технической инвентаризации подтверждается, что в здании площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N все помещения имеет характеристику "бытовое обслуживание".

Административный ответчик обращал внимание суда первой и второй инстанции на размещении в здании автомастерской Автостиль.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом апелляционной инстанции предлагалось административному истцу представить доказательства фактического использования зданий на начало каждого налогового периода, а также техническую документацию, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Однако таких доказательств представлено не было. Каких-либо пояснений и соответствующих доказательств осуществления в здании деятельности, подпадающей под критерии кода 1.2.9 Методических указаний, в частности, производственной деятельности, также не было представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований полагать экспликацию на здания, содержащуюся в актах, не отвечающую требованиям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В материалы дела представлена экспликация на здания, подготовленная ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации, содержание которой приведено выше. Административным истцом иных сведений относительно назначения зданий в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о неверной оценке судом первой инстанции представленного в отношении нежилого здания с кадастровым номером N акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 100% площади здания используется для размещения офисов, объектов бытового обслуживания и торговли.

Данный акт составлен после наступления спорных налоговых периодов и вопреки доводам жалобы судом не была дана оценка акту как основанию для включения здания в Перечни на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, проверялись судом и получили надлежащую оценку.

Поскольку для признания здания объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость достаточно установления в отношении этого объекта одного из условий, перечисленных в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствия здания всем условиям, приведенным в указанных пунктах, для включения его в Перечни не требуется, постольку суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для исключения зданий из Перечня и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 29 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Авто-Набор" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи