Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 66а-278/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-153/2022 по административному исковому заявлению Емельяновой Ольги Михайловны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Емельяновой Ольги Михайловны на решение Смоленского областного суда от 26 октября 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Емельянова О.М. (далее также - административный истец) обратилась в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в котором просила взыскать в ее пользу компенсацию в размере 181 000 рублей.

Нарушение своего права связывала с длительным (362 дня) неисполнением судебного решения Ленинского районного суда города Смоленска от 23 сентября 2020 года, в том числе определения Ленинского районного суда города Смоленска от 27 октября 2021 года об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда от 23 сентября 2020 года о возложении на администрацию города Смоленска обязанности по замене окон в квартире истца.

Решением Смоленского областного суда от 26 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Емельянова О.М. просит отменить решение Смоленского областного суда от 26 октября 2022 года, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с администрации города Смоленска и Финансово-казначейского управления администрации города Смоленска компенсацию в размере 165 500 рублей, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; ненадлежащую правовую оценку, имеющихся в деле доказательств; неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Указывает, что вопреки разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11), в качестве основания отказа в удовлетворении заявленных требований судом указано "отсутствие денежных средств у администрации города Смоленска".

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Финансово-казначейским управлением администрации города Смоленска представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении рассмотрения дела не просили. Финансово-казначейское управление администрации города Смоленска ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая требования статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Федеральный закон N 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Из части 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями; должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока исполнения судебных актов должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (части 3 - 5 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждений компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пункт 55, абзацы 1 и 3).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Смоленска от 23 сентября 2020 года на администрацию города Смоленска возложена обязанность в срок до 1 февраля 2021 года произвести замену оконных блоков в жилом помещении по адресу: "адрес".

2 февраля 2021 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Смоленской области на основании выданного Ленинским районным судом города Смоленска исполнительного листа ФС N N возбуждено исполнительное производство N N-ИП, - предметом исполнения которого являлось замена оконных блоков в жилом помещении по адресу: "адрес".

С целью исполнения судебного решения администрацией города Смоленска в адрес городского Совета, Губернатора Смоленской области неоднократно направлялись запросы по выделению дополнительных денежных средств на проведение капитального ремонта жилого фонда, которые были оставлены без удовлетворения.

В 2020 году бюджетных ассигнований на замену оконных блоков по решениям суда выделено не было, в 2021 году выделено 500 000 рублей.

20 октября 2021 года Емельяновой О.М. в Ленинский районный суд города Смоленска подано заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного решения от 23 сентября 2020 года, в котором заявитель просил взыскать с администрации города Смоленска в ее пользу денежные средства на проведение замены оконных блоков в сумме 130 000 рублей.

27 октября 2021 года определением Ленинского районного суда города Смоленска, вступившим в законную силу 3 февраля 2022 года, изменен способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда города Смоленска от 23 сентября 2020 года, с администрации города Смоленска в пользу Емельяновой О.М. взыскано 130 000 рублей в счет возмещения расходов на осуществление работ по замене оконных блоков в жилом помещении по адресу: "адрес".

28 февраля 2022 года определение Ленинского районного суда города Смоленска от 27 октября 2021 года исполнено, денежные средства в размере 130 000 рублей перечислены на счет Емельяновой О.М.

Таким образом, исходя из приведенных положений действующего законодательства с учетом руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, период исполнения судебного акта с момента возбуждения исполнительного производства 2 февраля 2021 года до исполнения судебного акта 28 февраля 2022 года (выплата Емельяновой О.М. денежных средств в счёт возмещения расходов на осуществление работ по замене оконных блоков) составил 1 год 26 дней.

Оценивая действия должника - администрации города Смоленска по исполнению решения Ленинского районного суда города Смоленска от 23 сентября 2020 года и признавая их достаточными и эффективными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнение судебного акта представляло фактическую сложность, связанную со спецификой предмета исполнения - возложение обязанности по проведению достаточно объемных и трудоемких ремонтных работ; необходимость соблюдения требований бюджетного законодательства, в том числе перечня, порядка, длительности и сложности регламентированных законом процедур, в рамках которых производится исполнение судебных решений.

В свою очередь судебная коллегия считает необходимым отметить, что после изменения порядка и способа исполнения судебного акта, он был исполнен в течение 5 дней со дня предъявления на исполнение в Финансово-казначейское управление администрации города Смоленска исполнительного листа (заявление Емельяновой О.М. от 22 февраля 2022 года).

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что нарушения права Емельяновой О.М. на исполнение судебного акта в разумный срок допущено не было, правомерен.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления Емельяновой О.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не имеется. Данный вывод суда первой инстанции является мотивированным, соответствует материалам дела и требованиям действующего законодательства, основанным на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что суд мотивировал отказ в присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отсутствием денежных средств у администрации города Смоленска, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции были исследованы и оценены в совокупности все обстоятельства по делу, что следует из описательной и мотивировочной частей решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба административного истца не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, и по существу сводится к переоценке изложенных в нем выводов.

При рассмотрении и разрешении административного дела судом правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смоленского областного суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельяновой Ольги Михайловны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи