Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 66а-286/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н, Селиверстовой И.В, при секретаре Постниковой К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-562/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" (далее - АО "ППК "Черноземье") к Департаменту государственного регулирования тарифов Воронежской области о признании нормативного правового акта недействующим в части, по апелляционной жалобе Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области на решение Воронежского областного суда от 23 сентября 2022 года, которым в административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В, объяснения представителя Департаменту государственного регулирования тарифов Воронежской области Цыганковой Е.М, возражения представителей АО "ППК "Черноземье" Ходыкиной Е.А, Васильевой Н.А, Полякова Р.Г. заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А, полагавшего, что решение суда подлежит отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

28.12.2021 Департаментом государственного регулирования тарифов Воронежской области издан приказ N 77/10 "Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области для АО "ППК "Черноземье".

Данный приказ официально опубликован 30.12.2021 в информационной системе "Официальный портал органов власти Воронежской области" и на "Официальный интернет-портал правовой информации.

АО "ППК "Черноземье" обратилось в Воронежский областной суд с административным иском, указывая на то, что пункт 1 приказа, устанавливающий уровень экономически обоснованного тарифа на 2022 год в размере 5, 47 руб./пасс-км, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку при расчете департамент необоснованно исключил затраты на обеспечение транспортной безопасности на сумму 132 171 тыс. руб, что лишает компанию возможности получения субсидий от региона.

Просили признать недействующим с 01.01.2022 пункт 1 приказа от 28.12.2021 N 77/10, обязать Департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области принять новый нормативный акт, заменяющий оспариваемые положения.

Решением Воронежского областного суда от 23.09.2022 административное исковое заявление АО "ППК "Черноземье" удовлетворено.

Постановлено признать недействующим с 01.01.2022 пункт 1 приказа департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от 28.12.2021 N 77/10 "Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области для АО "ППК Черноземье".

На департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять нормативный правовой акт, заменяющий пункт 1 приказа департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от 28.12.2021 N 77/10 "Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области для АО "ППК "Черноземье".

Суд также указал, что сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на положения Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также перечень документов, представляемых для их установления (изменения) (далее - Порядок рассмотрения вопросов по установлению тарифов), утвержденного приказом ФСТ России от 19.08.2011 N 506-Т указывает, что в подтверждение экономической обоснованности расходов административным истцом представлен договор и калькуляция стоимости услуг подразделений транспортной безопасности, при этом подтверждение расходов по статьям затрат в расчете на 1 час оказываемых услуг по обеспечению безопасности не представлено, в связи с чем не представлялось возможным определить каким образом определены расходы на заработную плату, оборудование, форменную одежду, материалы, иные расходы, а также учитывались ли при определении стоимости нормативы обеспечения работников. Представленная калькуляция не содержит расшифровку затрат, также в калькуляции в разделе "Расходы по содержанию работников ПТБ" не обосновано различие расходов на форменную одежду и по другим затратам в зависимости от категории работников.

Указывает, что Департамент верно, вопреки выводам суда, определилрасходы на обеспечение транспортной безопасности на 2022 года на уровне расходов, включенных в экономически обоснованный уровень тарифа на 2021 год по Воронежской области в размере 28 292 руб, с учетом индекса потребительских цен на 2022 года в размере 104, 3%.

Отмечает, что согласно представленным административным истцом расчетам в формате электронной таблицы все виды расходов и доходов на пассажирские перевозки в пригородном сообщении АО "ППК "Черноземье" за 12 месяцев 2022 года (вкладка электронной таблицы ЭОУТ 2022), в том числе и расходы по статье 5001 "Расходы по продаже билетов" распределены между следующими обслуживаемыми субъектами РФ: Воронежская область, Липецкая область, Тамбовская область, Белгородская область, Курская область (5 субъектов). В свою очередь, согласно п. N технического задания (Приложение N к Договору) услуги по обеспечению транспортной безопасности оказываются на полигоне Юго-Восточной железной дороги: Воронежская область, Белгородская область, Курская область, Липецкая область, Пензенская область, Рязанская область, Саратовская область, Тамбовская область (8 субъектов).

Таким образом, из представленных сведений, противоречащих друг другу, не представляется возможным установить каким образом была распределена сумма Договора между обслуживающими субъектами РФ, соответствующие пояснения в материалы тарифного дела административным истцом представлены не были. Полагает, что данному доводу Департамента судом не дана оценка.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов АО "ППК "Черноземье" и прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. От представителя Департамента промышленности и транспорта Воронежской области поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции судебная коллегия приходит к следующему.

Деятельность субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок подлежит ценовому регулированию посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4, статья 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ), пункты 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ).

Государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (пункт 3 статьи 5 Закона N 147-ФЗ, пункты 3, 6 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (далее по тексту - Положение N 643), пункты 1, 3, 4, 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 года N 950).

Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Законом N 147-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата определяются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте. Экономически обоснованный уровень тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также тарифы, сборы и плата за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункты 1, 2.1 статьи 8 Закона N 17-ФЗ).

Органы регулирования субъектов Российской Федерации при определении экономически обоснованного уровня тарифов на пригородные перевозки включают в расчет необходимой валовой выручки экономически обоснованные расходы и прибыль в размере, необходимом для достижения качественных и количественных характеристик подвижного состава и других параметров транспортного обслуживания населения, предусмотренных договором на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении и (или) согласованных органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации инвестиционных программ субъекта регулирования (пункт 16 Положения).

Порядок расчета тарифов, сборов и платы (индексов к действующему уровню тарифов, сборов и платы) утверждается ФАС России (пункт 10 Положения).

Приказом ФАС России от 5 декабря 2017 года N 1649/17 утверждена Методика расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (далее - Методика N 1649/17), которая предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий.

Экономически обоснованный уровень тарифа субъекта регулирования на перевозку пассажиров в пригородном сообщении в границах соответствующего субъекта Российской Федерации определяется как отношение необходимой валовой выручки субъекта регулирования в границах субъекта Российской Федерации к утвержденному (согласованному) объему пассажирооборота субъекта регулирования в границах соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 25 Методики N 1649/17).

Экономически обоснованные тарифы за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, подлежащие регулированию, устанавливаются органом регулирования на основе экономически обоснованных затрат, сформированных в соответствии с Порядком ведения раздельного учета (пункт 29 Методики N 1649/17).

Департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области является полномочным органом по утверждению тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области, что подтверждено Положением о департаменте государственного регулирования тарифов Воронежской области, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 31.03.2020 N 283.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемый приказ принят на заседании правления управления по регулированию тарифов области большинством голосов. Процедура принятия нормативного акта, его опубликования, проверены судом и признаны соответствующими Закону Воронежской области от 01.02.1995 N 11-з "О нормативных правовых актах Воронежской области". По указанным основаниям решение суда не обжалуется.

Спор между сторонами по делу возник в связи с отказом регулятора в полной мере учесть в составе экономически обоснованных расходов затрат на обеспечение транспортной безопасности в размере 161, 68 млн. руб.

По результатам рассмотрения представленных материалов с учетом запроса дополнительно обосновывающих материалов и поступивших от регулируемой организации документов, Департаментом 24 декабря 2021 года было составлено экспертное заключение по расчету экономически обоснованных затрат на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области АО ППК "Черноземье" в 2022 году.

Как следует из экспертного заключения, Департаментом при его расчете была исключена часть затрат Компании на обеспечение транспортной безопасности в размере 132, 171 млн. руб.

Соглашаясь с доводами административного истца о необоснованном исключении из необходимой валовой выручки (далее по тексту - НВВ) части затрат в размере 132, 171 млн. руб, суд исходил из отсутствия достаточной правовой обоснованности принятого тарифного решения, что свидетельствует о нарушении баланса интересов организации железнодорожного транспорта и пользователей ее услугами.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из экспертного заключения, Департаментом из состава НВВ Компании на 2022 год была исключена часть затрат на обеспечение транспортной безопасности в сумме 132, 171 млн. руб. в связи с отсутствием фактических расходов и непредставлением документов, обосновывающих предстоящие затраты по отдельным статьям расходов (заработная плата сотрудников ПТБ, обмундирование, средства связи и пр.).

Рассмотрев представленные административным истцом документы, Департамент скорректировал величину прогнозируемых расходов на осуществление транспортной безопасности пригородных пассажирских перевозок в Воронежской области до 29, 509 млн.руб.

В соответствии с пунктами 4, 10 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, то есть противоправных действий (бездействий), в том числе террористический акт, угрожающих безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекших за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 4 Закон о транспортной безопасности).

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 г. N 1653 (далее - Требования).

Данным нормативным актом на перевозчиков как на субъектов транспортной безопасности возложена обязанность обеспечивать защиту транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с паспортом транспортного средства силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в установленных настоящим документом случаях подразделениями транспортной безопасности, включающими в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности.

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (часть 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности).

Названные Требования N 1653 вступили в законную силу с 21 октября 2020 года.

Следует отметить, что ранее затраты на обеспечение транспортной безопасности включались в статью расходов на охрану и оказывались частными охранными предприятиями.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку обязанность по организации транспортной безопасности законом возложена на Компанию как перевозчика, то расходы на ее обеспечение являются необходимыми для административного истца и должны быть включены в НВВ для расчета тарифа.

Во исполнение вышеуказанных требований закона АО ППК "Черноземье" по результатам открытого конкурса 10 августа 2021 года был заключен договор N с "данные изъяты" согласно условиям которого последнее обязалось в период с 1 января 2022 по 31 декабря 2022 года по поручениям Компании оказывать услуги по обеспечению транспортной безопасности в предусмотренном законом порядке. Общая ориентировочная стоимость (лимит денежных средств) на оказание таких услуг составила 266 688, 063 тыс. руб. без НДС(п. 2.1 названного договора), также сторонами была согласована стоимость одного часа оказания услуги разных категорий работников "данные изъяты"

При этом по условиям договора в состав услуг входят услуги в пути следования транспортного средства (при перевозке пассажиров согласно расписанию, с начальной до конечной станции в соответствии с маршрутным листом машиниста), в пункте оборота, следовании ТС без пассажиров (не в пути следования) по 2 человека в рейсе. (п. N).

Согласно пункту 2.1 договора его общая ориентировочная стоимость включает 320 001 675 руб. с НДС и учитывает все возможные расходы участника, связанные с оказанием услуг, в том числе расходы на оплату труда работников, страхование, обучение, инструктаж и переподготовку персонала, форменное обмундирование, снаряжение, средства связи, спецсредства и транспортные расходы.

В свою очередь, пункт 4.1.5 договора предусматривает обязанность исполнителя экипировать за свой счет работников форменной одеждой, специальными средствами, средствами индивидуальной защиты, радиостанциями, мобильными телефонами и иными специальными средствами в соответствии с техническим заданием.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При установленных обстоятельствах и сопоставляя содержание указанных выше условий договора судебная коллегия находит заслуживающей внимания позицию административного ответчика, изложенную в экспертном заключении о том, что из договора невозможно понять и регулируемой организацией не представлена дополнительно обосновывающая информация каким образом определены расходы на заработную плату сотрудников, оборудование, обмундирование, с учетом срока его износа.

Поскольку Компания осуществляет регулируемый вид деятельности на территории нескольких субъектов Российской Федерации, при подготовке тарифной заявки на 2022 год общая прогнозная величина затрат на обеспечение транспортной безопасности в размере общей ориентировочной стоимости услуг по вышеуказанному договору была распределена согласно Порядку ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пропорционально числу отправленных пассажиров. Величина затрат Компании на обеспечение транспортной безопасности, распределенных на Воронежскую область, составила 161, 68 млн. руб.

Как следует из экспертного заключения, Департамент при оценке вышеуказанного договора исходил из того, что его стоимость определена как ориентировочная, кроме того, заказчик оставляет за собой право полного отказа от оказания услуг, а также на частичную выборку услуг. Обоснование численности сотрудников транспортной безопасности и количества групп быстрого реагирования, паспорта безопасности транспортных средств, прочие материалы, оказывающие влияние на сумму затрат по Воронежской области, регулируемой организацией не представлены.

С учетом изложенного, плановые расходы компании по Воронежской области были скорректированы Департаментом на основании пункта 47 Приказа ФАС России от 05.12.2017 N1649/17 на основе прогноза расходов (затрат) перевозчиков на базе отчетного периода методом индексации. Возможность расчета планируемых расходов перевозчика на основе документально подтвержденных данных о расходах у Департамента отсутствовала, так как подробных обоснованных расчетов регулируемая организация не представила.

Такой подход регулятора следует признать обоснованным, поскольку фактически понесенная сумма расходов на транспортную безопасность по Воронежской области за 2022 год будет учтена при последующем регулировании согласно пункту 46 Методики расчета N 1649/17.

Так, в соответствии с пунктом 19 Методики N 1649/17 при отражении субъектом регулирования в отчетной документации затрат в объеме, превышающем ранее учтенный при тарифном регулировании объем, их признание осуществляется с позиции экономической обоснованности, а также подконтрольности субъекту регулирования. При подтверждении регулирующим органом субъекта Российской Федерации целесообразности проведения указанных затрат, объем НВВ планового периода увеличивается на соответствующую сумму.

На основании пункта 49.14 Методики N 1649/17 в случае отклонения более чем на 10% рассчитанных в соответствии с подпунктом 49.6 Методики расходов текущего периода от ожидаемого уровня данных расходов в текущем периоде, определенного с учетом имеющихся на момент расчета экономически обоснованных затрат отчетных данных о расходах субъекта регулирования, для расчета ожидаемых на текущий период расходов субъектом регулирования представляется дополнительное обоснование изменения расходов по конкретным составляющим затрат (элементам затрат), обусловивших данное отклонение.

На основании пункта 49.6.6.3. Методики N 1649/17 расходы, относящиеся к прочим расходам и оказываемые сторонними организациями, принимаются к учету в соответствии с заключенными договорами (при их наличии) и с учетом индекса потребительских цен (ИПЦ) в среднем за год. В случае превышения указанных индексов компанией пригородных пассажирских перевозок представляется дополнительное обоснование роста планируемых затрат.

Так, в ходе тарифного регулирования установлено, что с учетом условий договора от 10 августа 2021 года заявленные расходы носят прогнозируемый характер и обоснованы исключительно условиями данного договора, объем оказания услуг по которому определяется на основании письменных заявок перевозчика; в котором не предусмотрена ответственность за отказ от услуг; оплата осуществляется по факту оказанных услуг, авансовые платежи не предполагаются (пункты 1.4, 1.7, 1.8, 2.1 - 2.4, 3.3 договора). При этом, обоснование численности сотрудников транспортной безопасности и количества групп быстрого реагирования, прочие материалы, оказывающие влияние на суммы затрат по Воронежской области, по запросу тарифного органа представлены не были, равно как и паспорта транспортных средств.

При указанных обстоятельствах, тарифный орган обоснованно не принял во внимание данный договор и произвел самостоятельный расчет прогнозных расходов с учетом фактически понесенных сумм расходов на транспортную безопасность по Воронежской области за предыдущий период тарифного регулирования.

Подвергая критике примененный тарифным органом расчет, суд не учел, что при установлении тарифов, сборов и платы необходимо обеспечивать доступности услуг железнодорожного транспорта для населения, не привел соответствующие мотивы, свидетельствующие о допущенном нарушении баланса интересов организации железнодорожного транспорта и пользователей ее услугами. Указание в судебном акте на необходимость для тарифного органа привести в экспертном заключении экономические контрасчеты на нормах действующего законодательства в области тарифного регулирования не основаны, равно как и позиция суда о том, что недостаточность и неоднозначность материалов не влекут исключение из НВВ затрат регулируемой организации и не освобождают тарифный орган от обязанности рассчитать тариф.

Напротив, именно на регулируемую организацию возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления тарифа. Ненадлежащее исполнение данной обязанности имеет неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

Довод административного истца о представлении на запрос Департамента дополнительной информации и документов не опровергает факта непредставления необходимых документов, подтверждающих экономическую обоснованность заявленного размера затрат. Представленные заявителем материалы не обосновывают его позицию.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Департамента заслуживают внимания, а постановленное по делу решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Воронежского областного суда от 23 сентября 2022 года, отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении требований АО "ППК "Черноземье" о признании недействующим приказа Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от 28.12.2021 N 77/10 "Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области для АО "ППК "Черноземье" - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: