Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 66а-28/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Щербаковой Ю.А.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3629/2022 по административному исковому заявлению Ресина Андрея Игоревича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Ресина Андрея Игоревича на решение Московского городского суда от 5 сентября 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, объяснения по доводам апелляционной жалобы административного истца Ресина А.И, принимавшего участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Ресин А.И. (далее также - административный истец) обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Нарушение своего права обосновывал тем, что в период с 28 мая 2020 года по 29 марта 2022 года в производстве Замоскворецкого районного суда города Москвы и Московского городского суда (более года) находилось административное дело по его иску к Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, присуждении компенсации. Полагал, что длительность судопроизводства обусловлена недостаточными и неэффективными действиями суда при организации судопроизводства, в связи с чем было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Приведенными обстоятельствами административный истец обосновал размер заявленной ко взысканию компенсации.

Решением Московского городского суда от 5 сентября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывал, что административное дело, рассмотренное Замоскворецким районным судом города Москвы, не представляло правовой и фактической сложности, но по вине суда первой инстанции административный иск дважды рассматривался по существу, так как первое решение было отменено судом кассационной инстанции, при этом срок рассмотрения дела в установленном порядке не продлевался. Кроме того, были существенно нарушены сроки направления административного дела в суд апелляционной инстанции, что также затягивало рассмотрение дела по существу.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по городу Москве представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по городу Москве, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Учитывая требования статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Федеральный закон N 68-ФЗ, Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права.

Статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены указанным Кодексом. По сложным административным делам данный срок может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (части 1, 2 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если заинтересованное лицо было привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, судебное разбирательство начинается сначала.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральным законом N 68-ФЗ предусматривается, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя (часть 2 статьи 2).

Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11), действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела. Исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам (пункт 44).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу абзацев второго и третьего пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункт 50).

Как следует из материалов административного дела N N и установлено судом первой инстанции, 28 мая 2020 года в Замоскворецкий районный суд города Москвы поступило административное исковое заявление Ресина А.И. к ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации, которое в тот же день принято к производству суда; проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 8 июня 2020 года.

Определением Замоскворецкий районный суд города Москвы от 8 июня 2020 года судебное заседания назначено на 30 июня 2020 года, а затем отложено на 14 июля 2020 года по ходатайству административного ответчика для предоставления дополнительных доказательств.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Ресина А.И. отказано, решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2020 года.

17 августа 2020 года от Ресина А.И. поступила апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Московского городского суда от 8 февраля 2021 года решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ресина А.И. без удовлетворения.

15 апреля 2021 года от Ресина А.И. поступила кассационная жалоба; определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года кассационная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16 июня 2021 года.

Кассационным определением от 16 июня 2021 года решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 июля 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2021 года отменены, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 5 августа 2021 года судебное заседания назначено на 24 августа 2021 года.

24 августа 2021 года Замоскворецким районным судом города Москвы вынесено решение, которым исковые требования Ресина А.И. удовлетворены частично. Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2021 года.

23 сентября 2021 года в Замоскворецкий районный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба административного ответчика, 4 октября 2021 года - административного истца. Административное дело направлено в суд апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 9 февраля 2022 года, а затем отложено на 29 марта 2022 года.

Апелляционным определением Московского городского суда от 29 марта 2022 года решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Ресина А.И. и ФСИН России - без удовлетворения.

Таким образом, правильно применив положения действующего законодательства с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции верно указал, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу N N, исчисляемая с 28 мая 2020 года (дня поступления административного искового заявления в Замоскворецкий районный суд города Москвы) по 29 марта 2022 года (день вступления в силу последнего судебного акта, которым дело разрешено по существу) составила 1 год 7 месяцев 13 дней, исключив периоды, установленные абзацем 3 пункта 50 постановления Пленума N 11.

Приходя к выводу об отсутствии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия судов первой, апелляционной и кассационной инстанций являлись достаточными и эффективными, были направлены на своевременное рассмотрение административного дела и принятие законного и обоснованного решения с соблюдением прав сторон на участие в судебном заседании; судебное заседание в суде первой инстанции откладывалось единожды и на незначительный срок в связи с удовлетворением ходатайства административного ответчика об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств; доказательств нарушения процессуальных сроков рассмотрения административного дела, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Нарушение срока направления административного дела в Московский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке, как верно указал суд первой инстанции, с учетом общей продолжительности рассмотрения административного дела, не привело к нарушению права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Отмена состоявшегося судебного акта судом кассационной инстанции и возвращение дела на новое рассмотрение, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о неэффективных действиях суда и нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 5 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ресина Андрея Игоревича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи