Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 66а-6/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Синьковской Л.Г, при секретаре Сухоруковой А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Мамеян "данные изъяты" на определение Ярославского областного суда от 7 сентября 2022 года (N 3а-334/2022), которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Мамеян "данные изъяты" к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки и рекламы" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, суд

установил:

Мамеян А.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки и рекламы" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. В обоснование заявленных требований указано на несоответствие кадастровой стоимости рыночной стоимости помещения, чем затрагиваются права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц. Просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.метров, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости 106 512 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ярославского областного суда от 7 сентября 2022 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Мамеян А.Д. к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки и рекламы" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 128 и части 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Мамеян А.Д. просит определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование указывает, что административный истец является собственником недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер налога определяется на основании сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, следовательно, в силу статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июня 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценки" административный истец обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности. Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного нежилого здания не соответствуют действительной рыночной стоимости объекта, затрагивают права административного истца и подлежат восстановлению путем установления стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области по доводам частной жалобы представлены письменные возражения.

Управлением Росреестра по Ярославской области заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие названного лица.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дате и месте слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений статей 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие участников процесса.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности о прекращении производства по делу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, возражения на нее, исследовав материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный истец Мамеян А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (далее по тексту также - помещение).

Названное помещение является частью здания общей площадью "данные изъяты" кв.метров, введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах на которое внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость нежилого помещения, с кадастровым номером N утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ актом N ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 814 086, 24 рублей.

Административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 106 512 000 рублей. Согласно отчету, помещение отнесено к сегменту рынка недвижимости- "торгово-офисная".

Земельный участок под объектом капитального строительства имеет вид разрешенного использования - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы).

Мамеян А.Д. состоит на учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя, с ДД.ММ.ГГГГ, применяет упрощенную систему налогообложения, что следует из ответа Межрайонной ИФНС России N5 по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос.

Поскольку доказательства того, что оспоренные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права или обязанности индивидуального предпринимателя, не представлены, суд на основании пункта 5 части 1 статьи 128 и части 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу пункта 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями данного Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Между тем в определении не приведены конкретные основания прекращения производства по делу, которые предусмотрены вышеназванным Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" принятие судом отказа от требований и прекращение производства по делу, а также отказ в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости препятствуют повторному обращению с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, установленной на ту же дату, в отношении того же объекта недвижимости (пункт 2 части 1 статьи 134, статья 220 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 4 статьи 11 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится: одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории субъекта Российской Федерации зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Очередная государственная кадастровая оценка проводится через четыре года с года проведения последней государственной кадастровой оценки соответствующих видов объектов недвижимости, указанных в части 1 настоящей статьи, в городах федерального значения в случае принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего решения - через два года.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ярославской области, утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Аналогичные нормативные положения содержатся и в части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 6 постановления от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу положений статей 399 - 401 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Согласно положениям пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень).

Согласно пункту 10 этой же статьи выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2023 год" утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год.

Нежилое помещение с кадастровым номером N включено в указанный перечень под номером N

В соответствии с пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 марта 2022 года N 67-ФЗ) предусмотрено, что налоговая база в отношении объекта налогообложения за налоговый период 2023 года определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января 2022 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в случае, если кадастровая стоимость такого объекта налогообложения, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января 2023 года, превышает кадастровую стоимость такого объекта налогообложения, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащую применению с 1 января 2022 года, за исключением случаев, если кадастровая стоимость соответствующего объекта налогообложения увеличилась вследствие изменения его характеристик.

Исходя из выше изложенного, с учетом того, что принадлежащее административному истцу помещение относится к объектам недвижимости, в отношении которых налогооблагаемая база определяется исходя из кадастровой стоимости, величина которой может применяться в течение нескольких налоговых периодов до установления новой кадастровой стоимости, оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права и интересы административного истца и оснований для прекращения производства по делу не имелось.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу основан на неправильном применении норм материального и процессуального права, а обжалуемое определение на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ярославского областного суда от 7 сентября 2022 года отменить, направить административное дело N 3а-334/2022 по административному исковому заявлению Мамеян "данные изъяты" к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки и рекламы" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на новое рассмотрение в Ярославский областной суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Г. Синьковская