Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022 г. по делу N 16-1334/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ведущего консультанта отдела государственного надзора и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края ФИО3 на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБУК "Краснодарские парки" Клодт К.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2020 года директор МБУК "Краснодарские парки" Клодт К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ведущий консультант отдела государственного надзора и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края ФИО3, ставит вопрос об отмене решения судьи Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон от 25 июня 2002 года) гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 5.1 Закона от 25 июня 2002 года на территории памятника запрещается проведение работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия. Сохранение объекта культурного наследия - меры, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ, технический и авторский надзор за проведением этих работ (часть 1 статьи 40 Закона от 25 июня 2002 года).

Согласно части 1 статьи 45 Закона от 25 июня 2002 года работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания и разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации, согласованной органом охраны, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Из части 1 статьи 33 Закона от 25 июня 2002 года следует, что объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно части 1 статьи 47.3 Закона от 25 июня 2002 года собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Закона от 25 июня 2002 года, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения, либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом N 731 от 19 июня 2008 года в хозяйственное ведение МБУК "Краснодарские парки", был передан объект недвижимости "Пропускной пункт N1" ("Колоннада главного входа").

Приказом администрации Краснодарского края от 7 августа 2019 года N 131-кн в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Колоннада главного входа", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 65, утверждено охранное обязательство, где общее состояние памятника определено как "ограниченно-работоспособное".

Копия приказа администрации Краснодарского края от 7 августа 2019 года N131-кн, была направлена в адрес администрации муниципального образования (далее - АМО) г. Краснодар.

В соответствии с письмом АМО г. Краснодара от 4 сентября 2019 года N 1163/7, в адрес Управления поступило сообщение, что приказ администрации Краснодарского края от 7 августа 2019 года N131-кн направлен в МУП "парки, инвестиции, туризм" для исполнения.

Согласно плану работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству прилегающей территории, предусмотренному охранным обязательством, собственник указанного объекта культурного наследия (муниципальное образование город Краснодар) обязан разработать и представить в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование проектную документацию на проведение консервационных работ, в том числе комплекса противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия до ноября 2019 года; провести консервационные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, с целью предотвращения ухудшения состояния или утраты объекта культурного наследия до января 2020 года; разработать и представить в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия до октября 2020 года.

Исходя из материалов административного дела, проектная документация в управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края не представлена, работы по сохранению объекта культурного наследия не проведены.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2020 года директор МБУК "Краснодарские парки" Клодт К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.13 КоАП РФ.

Судья краевого суда, прекращая производство по делу, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения директора МБУК "Краснодарские парки" к административной ответственности, были выявлены - 10 июня 2019 года, в день составления Акта N 26 технического состояния объекта культурного наследия.

В рассматриваемом случае предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок начал исчисляться с указанной даты, со дня выявления административного правонарушения.

Таким образом, судья краевого суда пришел к выводу о том, что судья районного суда не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и 09 ноября 2020 года вынес постановление, которым привлек директора МБУК "Краснодарские парки" к административной ответственности за пределами срока.

Считаю решение судьи краевого суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, совершенного Клодтом К.В. заключается в необеспечении исполнении МБУК "Краснодарские парки", как законного владельца объекта культурного наследия "Колоннада главного входа", требований охранного обязательства, утвержденного приказом администрации Краснодарского края от 7 августа 2019 года N 131-кн.

Согласно статье 47.6 Закона от 25 июня 2002 года в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.2 Закона от 25 июня 2002 года. Охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 статьи 47.6 Закона от 25 июня 2002 года по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 Закона от 25 июня 2002 года.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Как указано выше, согласно плану работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству прилегающей территории, предусмотренного охранным обязательством, МБУК "Краснодарские парки", как учреждение, которому объект передан в хозяйственное ведение обязан был разработать и представить в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование проектную документацию на проведение консервационных работ, в том числе комплекса противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия до ноября 2019 года, провести консервационные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, с целью предотвращения ухудшения состояния или утраты объекта культурного наследия до января 2020 года, разработать и представить в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия до октября 2020 года.

В связи с вышеизложенным, срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться не ранее, чем с октября 2020 года.

Таким образом, постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2020 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, решение судьи Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года подлежит отмене.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Из материалов дела следует, что такого решения в материалах дела не имеется, напротив, в нем подшито решение судьи областного суда с двумя идентичными листами (л.д. 113-114), ни один из которых мотивированных выводов о недоказанности обстоятельств совершенного правонарушения не содержит.

В силу статьи 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N7 (в редакции Протокола N11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможны, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Поскольку нарушения, допущенные судьей краевого суда, имеют фундаментальный, принципиальный характер, решение судьи Краснодарского краевого суда от 22 марта 2021 года, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, составляет 1 год.

В настоящее время указанный срок истек.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение судьи Краснодарского краевого суда от 22 марта 2021 года признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2020 года, также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2020 года, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья