Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-10180/2022[77-4561/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Омарова О.М, Коняева И.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Сарсановой Е.И. и Норбекова У.А. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года.

По приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 декабря 2021 года Сарсанова Е.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка р. "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена:

- по части 3 статьи 30, пункта "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массой 6, 75 гр.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

- по части 3 статьи 30, пункта "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массой 3, 78 гр.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

- по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массой 1, 38 гр.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Сарсановой Е.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Сарсановой Е.И. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Сарсановой Е.И. под стражей с 27 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Норбеков У.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый, осужден:

- по части 3 статьи 30, пункта "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массой 6, 75 гр.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

- по части 3 статьи 30, пункта "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массой 3, 78 гр.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

- по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массой 1, 38 гр.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Норбекову У.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Норбекову У.А. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Норбекова У.А. под стражей с 23 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года вышеуказанный приговор суда в отношении Сарсановой Е.И. и Норбекова У.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденной Сарсановой Е.И. и адвокатов Патрушевой Ю.А, Минченко Е.А, поддержавших доводы кассационных жалоб; мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Сарсанова Е.И. и Норбеков У.А. признаны виновными в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также в совершении незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В суде первой инстанции подсудимые свою вину не признали.

В кассационной жалобе осужденная Сарсанова Е.И. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и смягчении назначенного ей наказания. В обоснование жалобы указывает, что обвинение в части сбыта наркотических средств не доказано; не установлены способ передачи наркотических средств, а также лицо, которому она намеревалась сбыть наркотики. Настаивает, что изъятые в ходе обыска в квартире наркотические средства предназначались для личного потребления, также как и наркотики, изъятые у нее при личном досмотре. Свою вину в приобретении, хранении и употреблении наркотических средств она признает. Отрицает свою вину в том, что наркотические средства, изъятые в туалете отдела полиции, и изъятые из тайников принадлежали ей. По мнению осужденной, свидетели по данному уголовному делу являются заинтересованными лицами, а показания свидетеля ФИО10 даны ею под давлением сотрудников ОНК "адрес". Наркотические средства, изъятые из туалета отдела полиции и по закладкам в "адрес", селе "адрес", не могут служить доказательством по делу, поскольку изъяты они были после ее полного личного досмотра в присутствии понятых. Сарсанова Е.И. обращает внимание, что туалет в отделе полиции находился в общественном пользовании, кто его посещал, ей не известно. Её же отвели в туалет только после ее личного досмотра; отпечатков ее пальцев на свертках с наркотиками не обнаружено. Также указывает, что изъятие наркотических средств из мест закладок проводилось без ее участия, а лица, участвующие в их изъятии, являются заинтересованными в исходе дела - сотрудниками полиции. Кроме того, осужденная обращает внимание, что она ранее не судима, преступление совершила в силу своей наркозависимости, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, страдает рядом хронических заболеваний, характеризуется с положительной стороны. Все эти обстоятельства, по мнению автора жалобы, не были должным образом учтены судом, что повлекло назначение ей чрезмерно сурового наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Пономарев А.Ю. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку судебные решения в отношении Сарсановой Е.И. находит законными, обоснованными и справедливыми.

Осужденный Норбеков У.А. в своей кассационной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы осужденный указывает, что дело судом рассмотрено с нарушением принципов состязания сторон, презумпции невиновности, а также принципа свободы оценки доказательств. Обращает внимание на то, что в обоснование обвинительного приговора суд сослался на показания свидетелей ФИО12, ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также на письменные доказательства, однако, по мнению автора, данные доказательства никоим образом не изобличают его в совершении преступлений. Кроме того, отмечает, что на свертках с наркотическим средством отпечатков его пальцев не обнаружено, а к данным, обнаруженным в его телефоне, он отношения не имеет, поскольку телефон отдавал в пользование Сарсановой Е.И. Норбеков У.А. считает также, что в ходе допросов обвиняемых и свидетелей имеются множественные противоречия, которые судом не были устранены. Суд апелляционной инстанции, по мнению автора жалобы, не дал оценку исследованным по делу доказательствам, не привел аргументов в опровержение его позиции, чем нарушил его права на справедливое судебное разбирательство.

Изучив доводы жалобы и возражений, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 297 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Сарсановой Е.И. и Норбекова У.А. выполнены не в полной мере.

Как следует из описания обстоятельств совершения преступления, признанного доказанным, Норбеков У.А. в неустановленные дату и время, но не ранее 2017 года и не позднее 13 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно своей преступной роли, во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с Сарсановой Е.И. и неустановленным лицом, находясь в неустановленном месте, используя приложение "WhatsApp", установленное в находящемся в пользовании Норбекова У.А. мобильном телефоне "HUAWEI", посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" бесконтактным способом получили от неустановленного лица для дальнейшего совместного незаконного сбыта сведения о местонахождении "тайниковой закладки" с наркотическим средством - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой не менее 1, 38 грамма. После чего Норбеков У.А. и Сарсанова Е.И, получив таким образом при неустановленных обстоятельствах от неустановленного лица наркотическое средство, находящееся в не менее 3 свертках, в соответствии с отведенными им преступными ролями, стали незаконно хранить данное наркотическое средство при себе для дальнейшего совместного незаконного сбыта.

Норбеков У.А, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно с Сарсановой Е.И, в неустановленные дату и время, но не позднее 13 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществили "тайниковые закладки" имеющегося в их распоряжении наркотического средства - ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой не менее 1, 38 грамма: один сверток массой не менее 0, 47 грамма - в тайник возле "адрес" края; один сверток массой не менее 0, 47 грамма - в тайник возле "адрес" края; один сверток массой не менее 0, 44 грамма - в тайник возле "адрес" края, о чем Норбеков У.А. сообщил неустановленному лицу в 13 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ посредством приложения "WhatsApp" информационнотелекоммуникационной сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 час. Норбеков У.А. и Сарсанова Е.И, находясь около "адрес" края были задержаны сотрудником полиции.

Указанные действия осужденных квалифицированы судом, как оконченное преступление, предусмотренное пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Между тем в соответствии с пунктами 13, 13.1, 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Однако, доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу выводов суда о совершении Сарсановой Е.И. и Норбековым У.А. инкриминируемого им преступления, подтверждается только факт совершения ими "закладок" наркотического средства и передачи с помощью сети Интернет информации об их местонахождении неустановленному лицу.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что в телефоне Норбекова У.А. обнаружена переписка с абонентом "Кор"; однако данные о том, что указанный абонент является потребителем наркотического вещества, суду не были представлены.

Показаниями свидетелей ФИО16, ФИО14, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден тот факт, что в местах, сфотографированных на телефон Норбекова У.А, сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены тайниковые закладки с наркотическими средствами (около "адрес"; у "адрес"; у "адрес"). Указанные наркотические средства сотрудниками полиции были изъяты, тем самым непосредственно потребителями наркотики получены не были.

В соответствии с частью 4 статьи 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом того, что обстоятельства совершения осужденными действий по передаче наркотических средств приобретателям не нашли своего подтверждения в исследованных судом доказательствах и наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, судебная коллегия приходит к выводу, что действия Сарсановой Е.И. и Норбекова У.А. следует квалифицировать по части 3 статьи 30, пунктам "а, б" части 3 статьи 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере), поскольку размер наркотического средства, которое осужденные имели намерение сбыть (общая масса 1, 38 гр. - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин), согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (Список 1), относится к значительному, а не крупному размеру (крупный размер от 2, 5 гр.).

В остальном обвинительный приговор, вопреки доводам кассационных жалоб осужденных, соответствует требованиям статей 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом; проанализированы исследованные по делу доказательства и им дана оценка, соответствующая требованиям статьи 88 УПК РФ.

В частности, выводы суда о виновности осужденных в совершении покушений на сбыт наркотических средств массой 6, 75 грамм и 3, 78 грамм, подтверждены совокупностью таких доказательст, как: показания свидетелей ФИО12, ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, Уба Д.Ю, ФИО24, ФИО16, протокол личного досмотра Норбекова от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра Сарсановой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра предметов и заключения экспертов.

В приговоре суда приведены и иные доказательства виновности Сарсановой Е.И. и Норбекова У.А. в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Отрицание осужденными своей причастности к совершенным преступлениям, а также доводы жалоб о том, что уголовное дело сфабриковано, опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, при осмотре телефона, находящегося в пользовании Норбекова У.А, сотрудниками полиции были обнаружены фотоизображения участков местности с координатами и отметками места нахождения тайниковых закладок; при личном досмотре Сарсановой Е.И. обнаружен сверток из отрезка изоляционной ленты с пакетом, в котором находилось порошкообразное вещество, а также телефон с фотоизображениями участков местности и отметками мест закладок.

Кроме того, в жилище Норбекова У.А. и Сарсановой Е.И. обнаружены и изъяты наркотические средства, расфасованные и упакованные в 14 свертков способом, удобным для дальнейшей их реализации путем совершения тайниковых закладок.

Семь свертков с наркотическим средством у Сарсановой Е.И. изначально обнаружены не были, поскольку нижнее белье в ходе личного её досмотра не проверялось; свертки она выбросила в туалете Восточного отдела УМВД России по "адрес", о чем сама сообщила участвующим лицам при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое подтверждение показаниями свидетелей ФИО12, ФИО17, ФИО21, ФИО25, Уба Д.Ю.

В частности, свидетель ФИО25 показал, что он проводил осмотр туалета отдела полиции ("адрес") СУ УМВД России по "адрес", в ходе которого были изъяты 7 свертков с порошкообразным веществом, а присутствовавшая при этом Сарсанова Е.И. пояснила, что в этих свертках находится героин, эти свертки она хранила для дальнейшего сбыта, но после личного досмотра попросилась в туалет, и выкинула там эти свертки.

Из оглашенных показаний свидетеля Уба Д.Ю, которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что в ее присутствии по поводу 7 свертков, изъятых при осмотре туалета в Восточном отделе УМВД России по "адрес", Сарсанова Е.И. сообщила, что в этих свертках находится наркотическое средство героин, которое она хранила для дальнейшего сбыта в виде тайниковых закладок с целью заработка, но после задержания выкинула эти свертки в туалет.

Каких-либо оснований для оговора Норбекова У.А. и Сарсановой Е.И. со стороны свидетелей по делу не установлено, сведения о наличии таких оснований стороной защиты не представлены.

Заключением эксперта Nэ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что свертки с порошкообразным веществом, обнаруженные у Сарсановой Е.И. при личном досмотре, изъятые в туалете Восточного отдела полиции УМВД России по "адрес" и в жилище Норбекова У.А. и Сарсановой Е.И, а также обнаруженные в ходе проверки мест "тайниковых закладок", установленных по имеющимся в телефонах подсудимых фотографиям, описаниям и координатам, содержат одно и то же наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), имеющее одинаковый состав компонентов, средства однородны по составу, следовательно, могли иметь единый источник происхождения по использованному сырью и технологии изготовления.

Заключением эксперта Nэ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на трех фрагментах ватных палочек, с помощью которых были получены потожировые следы со свертков с наркотическими средствами, изъятых в ходе осмотра мест "тайниковых закладок", обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли в результате смешения генетического материала Сарсановой Е.И. и Норбекова У.А.

Исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у Сарсановой Е.И. и Норбекова У.А. умысла именно на сбыт наркотического средства, и отвергли, как несостоятельную, их версию о непричастности к инкриминируемым преступлениям.

Вопреки доводам кассационных жалоб, существенных противоречий, которые влияли бы на выводы суда о виновности осужденных, приведенные в приговоре доказательства не имеют. Напротив, исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, логичны и дополняют друг друга. Судом первой инстанции были проверены доводы Сарсановой Е.И. и Норбекова У.А. о применении к ним сотрудниками полиции физического и морального насилия. Такие доводы своего подтверждения не нашли; постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 285, части 1 статьи 286 УК РФ в отношении о/у ФИО12 в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений.

При назначении виновным наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Норбекова У.А. и Сарсановой Е.И, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве данных о личности Сарсановой Е.И. суд принял во внимание, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Норбеков У.А. также на учете у указанных врачей не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Норбекова У.А. суд признал наличие у него на иждивении малолетних детей супруги - Сарсановой Е.И. и наличие у него заболевания - бронхиальной астмы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сарсановой Е.И, суд признал наличие у нее малолетних детей и наличие заболевания ВИЧ-инфекции.

Назначенное осужденным наказание за преступления, связанные с покушением на сбыт 6, 75 грамм и 3, 78 грамм наркотических средств, является справедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности указанных преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, всем обстоятельствам преступлений и данным о личностях виновных.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость переквалификации действий осужденных по преступлению, связанному с покушением на незаконный сбыт 1, 38 грамм наркотического средства, назначенное им наказание подлежит смягчению.

Из протоколов судебных заседаний следует, что суды первой и апелляционной инстанций создали сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, и иных оснований для изменения судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года в отношении Сарсановой Е.И. и Норбекова У.А. изменить:

- переквалифицировать действия Сарсановой Е.И. с пункта "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ на часть 3 статьи 30, пункты "а, б" части 3 статьи 228.1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами "а, б" части 3 статьи 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Сарсановой Е.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет;

- действия Норбекова У.А. переквалифицировать с пункта "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ на часть 3 статьи 30, пункты "а, б" части 3 статьи 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет;

- на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами "а, б" части 3 статьи 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Норбекову У.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи