Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-10246/2022[77-4563/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Коняева И.Б, Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО14 на приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 12 апреля 2022 года в отношении Кожина А.С..

По приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2021 года Кожин А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

- по пунктам "а", "б" части 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- по статье 125 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Кожину А.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей с 22 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть Кожину А.С. в срок отбытого наказания из расчета один день за два дня лишения свободы. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 12 апреля 2022 года вышеуказанный приговор суда изменен:

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

- уточнено, что окончательное наказание Кожину А.С. назначено по совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ.

В остальной части приговора суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступление адвоката Кочкиной Н.В, возражавшей против требований потерпевшего; прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым отменить апелляционное определение в связи с несправедливостью назначенного осужденному наказания, судебная коллегия

установила:

приговором суда Кожин А.С. осужден за то, что, находясь в состоянии опьянения и будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека и что было сопряжено с оставлением места совершения ДТП, а также за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея при этом возможность оказать помощь этому лицу и поставив его в опасное для жизни состояние.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кожин А.С. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе на состоявшиеся судебные решения потерпевший ФИО1 ставит вопрос об их изменении, усилении ФИО2 наказания до 10 лет лишения свободы. В обоснование своих доводов указывает, что суд при назначении осужденному наказания необоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств его (Кожина А.С.) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку правоохранительным органам все обстоятельства совершенного преступления осужденным до дачи показаний Кожиным А.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого были известны. Автор жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о раскаянии осужденного, не соответствует действительности, поскольку в судебном заседании осужденный отказался от дачи показаний, не принес извинений потерпевшему, не предпринял действий, направленных на заглаживание материального ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему, то есть не предпринял мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Считает, что суд не учел в должной мере, что действия Кожина А.С. в своей совокупности повлекли смерть человека, и не оценил повышенную степень общественной опасности содеянного. Указывает, что при назначении окончательного наказания суд первой инстанции, не приводя каких-либо мотивов, применил принцип частичного сложения наказаний, а не принцип полного сложения наказаний, как это предусматривает часть 3 статьи 69 УК РФ, тем самым нарушил разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания".

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего заместитель прокурора Кировского района г. Волгограда Жупиков М.Ю. просит судебные решения в отношении Кожина А.С. оставить без изменения, а требования потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений в приговор суда, судебная коллегия считает, что нарушений закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования настоящего уголовного дела, передачу его для рассмотрения по существу в суд первой инстанции и саму процедуру судебного разбирательства и апелляционного рассмотрения, не допущено.

В судебных заседаниях обеспечено равенство прав сторон, которым суды обеих инстанций, сохраняя объективность и беспристрастность, создали необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, реализации предоставленных процессуальных обязанностей и осуществления гарантированных прав.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Все представленные сторонами относимые и допустимые доказательства с соблюдением требований УПК РФ, состязательности и равноправия сторон исследованы в судебном заседании; а заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке; по этим ходатайствам приняты законные и обоснованные решения.

В обжалуемом приговоре правильно указаны обстоятельства совершения преступлений, установленные судом; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Кожина А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также мотивированы выводы относительно квалификации содеянного.

Каких-либо противоречий в выводах судов в части вопроса виновности Кожина А.С. в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, б" части 4 статьи 264 УК РФ и статьей 125 УК РФ, не имеется; они основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, и в настоящее время в данной части судебные решения не обжалуются.

Совокупности таких доказательств, приведенных в приговоре, как: признательные показания Кожина А.С. на предварительном следствии; показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО10, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта 3472/29 от ДД.ММ.ГГГГ и другие, достаточно для того, чтобы согласиться с выводами судов о виновности осужденного в совершении преступлений, обстоятельства которых подробно изложены в описательно-мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего, при назначении осужденному наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Кожина А.С, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Кожина А.С. суд принял во внимание его возраст, отсутствие прежних судимостей, отсутствие его на учетах у врачей нарколога и психиатра, его положительные характеристики.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Доводы жалобы потерпевшего о необоснованном учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования Кожина А.С. раскрытию и расследованию преступлений, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как правильно отмечено в приговоре, Кожин А.С. дал органам следствия правдивые и полные показания, предоставил информацию о месте употребления спиртных напитков, об обстоятельствах совершения наезда на пешехода, о своем месте нахождении после произошедшего ДТП, что дало возможность правоохранительным органам установить лицо, совершившее преступление, дать правильную оценку содеянному и верно квалифицировать действия осужденного.

Судом первой инстанции приговор суда в этой части подробно мотивирован и оснований не согласиться с приведенными аргументами у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы потерпевшего о том, что Кожин А.С. в содеянном не раскаялся и не предпринял мер к заглаживанию причиненного вреда, опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому, после допроса потерпевшего ФИО1 подсудимый Кожин А.С. заявил, что он искренне раскаивается и приносит соболезнования потерпевшему (л.д. 163 том 2). Кроме того, выступая с последним словом, Кожин А.С. пояснил, что он раскаивается в содеянном, вину полностью признает и приносит свои соболезнования потерпевшему (л.д. 198 том 2).

Что касается вопроса возмещения потерпевшему ущерба, то согласно протоколу судебного заседания, адвокат ФИО11 пояснила, что сторона защиты пыталась по этому поводу через следователя связаться с потерпевшим, но со слов следователя, потерпевший сам никоим образом не хотел общаться с Кожиным А.С, с его родителями (л.д. 192 том 2).

С учетом того, что за совершенное Кожиным А.С. преступление, предусмотренное пунктами "а, б" части 4 статьи 264 УК РФ, относящееся к категории неосторожных преступлений, виновному назначено наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений статей 64, 73 УК РФ, считать его несправедливым ввиду чрезмерной мягкости, оснований не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым внести в обжалуемые судебные решения изменения в части назначения Кожину А.С. наказания по статье 125 УК РФ, поскольку при определении вида и меры наказания за данное преступление суд необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признал наступление тяжких последствий в результате совершения данного преступления, в виде смерти потерпевшего (пункт "б" части 1 статьи 63 УК РФ).

В соответствии с требованиями уголовного закона, такого рода последствия должны находиться в причинной связи с деянием и охватываться умыслом виновного.

Однако причинная связь между оставлением Кожиным А.С. без помощи потерпевшего ФИО12 и смертью последнего, по данному делу не установлена.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО12 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась кровоизлияниями под оболочки, в вещество головного мозга и осложнилась отеком - набуханием головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие. Все описанные в заключении эксперта повреждения образовались прижизненно, одномоментно, либо в быстрой последовательности друг за другом, от воздействия тупого предмета (предметов), вероятнее всего, от удара выступающими деталями движущегося легкого автомобиля.

Признав Кожина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а, б" части 4 статьи 264 УК РФ, суд тем самым установилпричинную связь между смертью потерпевшего и именно нарушением осужденным правил дорожного движения.

С учетом изложенного, из судебных решений следует исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством по статье 125 УК РФ наступление тяжких последствий в результате совершения данного преступления в виде смерти потерпевшего.

Поскольку преступление, предусмотренное статьей 125 УК РФ, уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, а отягчающее обстоятельство по данному преступлению из судебных решений исключено, в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы по данной статье Кожину А.С. назначено быть не может.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым назначить осужденному по статье 125 УК РФ наказание в виде исправительных работ и по совокупности преступлений назначить ему более мягкое наказание.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений в полном объеме, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 12 апреля 2022 года в отношении Кожина А.С. изменить:

- исключить из судебных решений указание о признании отягчающим наказание обстоятельством по статье 125 УК РФ - наступление тяжких последствий в результате совершения преступления в виде смерти потерпевшего;

- назначить Кожину А.С. наказание по статье 125 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного 20 % в доход государства;

- в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, с применением положений пункта "в" части 1 статьи 71 УК РФ окончательно назначить Кожину А.С. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами "а, б" части 4 статьи 264 УК РФ и статьей 125 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет 15 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи