Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-10253/2022[77-4564/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Коняева И.Б, Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Широковой С.В. в интересах осужденного Александрова К.В. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 23 мая 2022 года.

По приговору Советского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2022 года Александров К.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по пункту "з" части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Александрову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Александров К.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания Александрову К.В. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Александрова К.В. под стражей с 30 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 23 мая 2022 года вышеуказанный приговор суда изменен:

- признаны обстоятельствами смягчающими наказание Александрова К.В. наличие у него статуса участника боевых действий, а также состояние здоровья его малолетнего ребенка;

- смягчено наказание, назначенное Александрову К.В. по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачтено в срок отбывания наказания время содержания Александрова К.В. под стражей в период с 15 ноября 2020 года по 17 ноября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденного и адвоката Широковой С.В, поддержавших доводы жалобы; мнения потерпевшего ФИО8, а также прокурора Сокол А.Ю, полагавших необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Александров К.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой утрату органом его функций, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый свою вину полностью признал.

В кассационной жалобе адвокат Широкова С.В, не оспаривая доказанность вины и квалификации содеянного ее подзащитным, ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и смягчении назначенного Александрову К.В. наказания, поскольку находит его чрезмерно суровым. Адвокат обращает внимание, что Александров К.В. ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, воспитывает ребенка-инвалида, является ветераном боевых действий, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств отягчающих наказание осужденного судом не установлено. Кроме того, по мнению автора жалобы, судом оставлено без внимания посткриминальное поведение осужденного, который находился под подпиской о невыезде, меру пресечения не нарушал и до постановления приговора ни в чем предосудительном замечен не был. Указывает, что суд апелляционной инстанции признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Александрова К.В. статуса участника боевых действий, однако осужденный имеет статус ветерана боевых действий, за что ему назначена пенсия за заслуги перед Отечеством. Полагает, что выводы судов первой и второй инстанций существенно противоречат друг другу в части указанного смягчающего обстоятельства. Также автор жалобы считает немотивированными выводы судов, касающиеся отсутствия по делу оснований для применения к наказанию Александрова К.В. правил статей 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката потерпевший ФИО8 просит оставить ее без удовлетворения, отмечая, что в результате действий осужденного он (потерпевший) остался без глаза, а со стороны Александрова К.В. ему извинений принесено не было.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Чубуков А.Г. также выражает несогласие с доводами защитника и указывает на правильную квалификацию действий Александрова К.В. и на справедливость назначенного ему наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, в том числе в части назначения Александрову К.В. наказания, по данному делу не допущено.

Постановленный судом приговор, с учетом внесенных в него изменений, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Фактические обстоятельства происшедшего, как они установлены судом, изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, о конкретных действиях Александрова К.В, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО8

По результатам состоявшегося судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при этом выводы суда основаны на приведенной совокупности таких доказательств, как показания Александрова К.В. на предварительном следствии о нанесении потерпевшему удара керамической кружкой в область левого глаза; явка с повинной Александрова К.В, показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ.

Все приведенные в приговоре доказательства получили в соответствии с положениями статьи 17 УПК РФ надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения статьи 88 УПК РФ. При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни из доказательств и отверг другие.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены правильно, действиям Александрова К.В. дана верная юридическая оценка и в настоящее время квалификация содеянного осужденным сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное виновному наказание отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления Александрова К.В.

Так, судом первой инстанции при решении данного вопроса учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Александрова К.В. суд принял во внимание его положительные характеристики, наличие семьи, его отсутствие на учетах у врачей нарколога и психиатра, а также тот факт, что осужденный является ветераном боевых действий "Северный Кавказ-Ингушетия 2006-2007г.г.".

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, признаны: наличие у Александрова К.В. малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в оказании помощи последнему по оплате медицинского обследования и медикаментов; частичное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие ряда тяжелых и хронических заболеваний, состояние здоровья на день вынесения приговора после перенесенной травмы пятки.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Учтены судом первой инстанции и требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции в качестве смягчающих обстоятельств дополнительно признаны: наличие у Александрова К.В. статуса участника боевых действий, а также состояние здоровья малолетнего ребенка осужденного, в связи с чем назначенное виновному наказание смягчено.

С учетом совершения Александровым К.В. тяжкого преступления против жизни и здоровья потерпевшего; принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд первой инстанции обоснованно назначил виновному наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к наказанию осужденного правил статей 64 или 73 УК РФ по делу не установлено; определенные Александрову К.В. вид и мера наказания являются справедливыми.

Вопреки доводам жалобы адвоката, никаких существенных противоречий в части разрешения вопроса о наказании осужденному судебные акты не имеют. Так, сам факт участия Александрова К.В. в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона судом апелляционной инстанции признан смягчающим обстоятельством, в связи с чем назначенное ему наказание смягчено. То обстоятельство, что в апелляционном определении при этом не указано, что Александров К.В. является именно ветераном этих же боевых действий, на исход дела и на справедливость назначенного ему наказания не повлияло.

Из протоколов судебных заседаний видно, что суд, как первой, так и апелляционной инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных представления и жалоб, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Таким образом, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на исход дела, органами предварительного следствия и судами допущено не было, основания для удовлетворения кассационной жалобы адвоката отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

Руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 23 мая 2022 года в отношении Александрова К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Широковой С.В. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи