Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-10776/2022[77-4839/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Омарова О.М, Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Красношлык А.С. на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года.

По приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2021 года Красношлык А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена по пункту "а" части 2 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 12 по 13 мая 2021 года зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании части 3.4 статьи 72 УК РФ время нахождения Красношлык А.С. под домашним арестом с 14 мая 2021 года до 22 сентября 2021 года зачтено в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Красношлык А.С. взята под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года вышеуказанный приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2022 года устранена описка в вышеуказанном приговоре суда; в резолютивной части приговора от 22 сентября 2021 года постановлено указать, что на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Красношлык А.С. с 12 мая 2021 года по 13 мая 2021 года и с 22 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденной и адвоката Минченко Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

согласно приговору, Красношлык А.С. совершила незаконный сбыт наркотического средства в административном здании.

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Красношлык А.С. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме.

В кассационной жалобе на состоявшиеся судебные решения осужденная ставит вопрос об их отмене и назначении ей более мягкого наказания. В обоснование своих доводов указывает, что умысла на совершение сбыта наркотических средств у нее не было. Приводя свою версию событий, отмечает, что не знала о содержащемся в продуктах питания наркотическом средстве. Банку сгущенного молока, в которой было обнаружено наркотическое средство "марихуана", она получила от ФИО8, который затем в присутствии сотрудников полиции подтвердил ее (Красношлык А.С.) непричастность к совершению указанного преступления. Однако показания указанного свидетеля не были зафиксированы, а утром ДД.ММ.ГГГГ, со слов сотрудников полиции ФИО8 отказался от своих показаний. Обращает внимание, что её признательные показания были написаны ею под давлением работников правоохранительных органов, которые поясняли, что в таком случае ей будет назначено условное наказание. Не соглашается также автор жалобы и с квалификацией своих действий, поскольку инкриминируемое ей преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Отмечает, что вредных последствий от преступления не наступило, поэтому к ней могли быть применены положения статьи 14 УК РФ. Кроме того, по мнению автора жалобы, при назначении ей наказания судом также допущены нарушения закона, поскольку должным образом не учтено ее состояние здоровья, семейное положение, нахождение на ее иждивении пожилых родителей, страдающих рядом заболеваний, и несовершеннолетней дочери.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Борзикова К.В. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку доводы осужденной находит несостоятельными, опровергающимися исследованными по делу доказательствами, а назначенное виновной наказание - справедливым.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 297 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Красношлык А.С. выполнены не в полной мере.

Как следует из описания обстоятельств совершения преступления, признанного доказанным, ДД.ММ.ГГГГ Красношлык А.С, находясь на территории внутреннего двора ИВС "адрес", передала инспектору следственного изолятора передачу с продуктами питания для ФИО10, в которых находилась полимерная емкость, содержащая свертки с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Наркотическое средство в ходе досмотровой работы было обнаружено сотрудниками ИВС "адрес" и изъято в ходе осмотра помещения пищеблока первого камерного блока ИВС.

Указанные действия осужденной Красношлык А.С. квалифицированы как преступление, предусмотренное пунктом "а" части 2 статьи 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в административном здании).

Между тем в соответствии с пунктами 13, 13.1, 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Как следует из материалов дела, и как установлено судом, наркотические средства, спрятанные в продуктах питания, которые Красношлык А.С. пыталась передать в ИВС, были обнаружены сотрудниками данного изолятора и изъяты из продуктов питания, таким образом потребителем они получены не были по независящим от осужденной обстоятельствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы жалобы осужденной о необходимости переквалификации её действий обоснованными, а судебные решения в данной части - подлежащими изменению.

В остальном обвинительный приговор, вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, соответствует требованиям статей 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом; проанализированы исследованные по делу доказательства, мотивированы выводы относительно назначенного Красношлык А.С. наказания.

Так, выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления подтверждены совокупностью таких собранных по делу доказательств, как: признательные показания самой подсудимой, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО8, протоколы осмотра места происшествия от 11- ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта о том, что передаваемое ФИО1 вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Отрицание осужденной своей причастности к совершенному преступлению, о чем она указывает в своей кассационной жалобе, опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, он не знает, как в продуктовой передаче, которую Красношлык А.С. принесла в ИВС, оказалось наркотическое средство.

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО14 - сотрудники ИВС ПиО ОМВД России по "адрес" пояснили в судебном заседании о том, что в продуктовой передаче именно от Красношлык А.С. в банке со сгущенным молоком было обнаружено наркотическое средство. Кроме того, в суде первой инстанции подсудимая сама подробно пояснила, что она, предварительно разделив пакетики с марихуаной и вырезав картонный круг, поместила их в банку со сгущенным молоком, собрала продуктовую посылку и снесла её в ИВС. При этом Красношлык А.С. отметила, что с просьбой передать такую посылку к ней обратился её сожитель Пушкарев (л.д. 118 том 2).

Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и дополняют друг друга.

С учетом приведенных судом доказательств доводы жалобы осужденной о её непричастности к инкриминируемому ей преступлению судебная коллегия находит несостоятельными.

При назначении осужденной наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Красношлык А.С. и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также такие смягчающие обстоятельства, как: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, назначение Красношлык А.С. наказания в виде реального лишения свободы является справедливым. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость переквалификации действий осужденной, назначенное ей наказание подлежит смягчению, с учетом применения положений части 3 статьи 66 УК РФ.

С учетом того, что Красношлык А.С. приговором суда назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228.1 УК РФ, а также принимая во внимание, что отягчающие её наказание обстоятельства по делу не установлены, имеется совокупность лишь смягчающих обстоятельств, в том числе, таких, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия находит возможным применить к наказанию осужденной положения статьи 64 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных решений, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 401.14 -401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года в отношении Красношлык А.С. изменить:

- переквалифицировать её действия с пункта "а" части 2 статьи 228.1 УК РФ на часть 3 статьи 30, пункт "а" части 2 статьи 228.1 УК РФ, по которой с применением положений статьи 64 УК РФ назначить Красношлык А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи