Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-12855/2022[77-451/2023-(77-5703/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Асанова Р.Ф, Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарём Хохловой Д.П, с участием:

прокурора Говруновой А.И, осуждённого Саенко А.С. и его защитника - адвоката Жирновой К.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Саенко А.С. - адвоката Жирновой К.Л. на заочный приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Саенко А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом "адрес" по пункту "а" части 2 статьи 158, пункту "а" части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с применением статьи 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка N Мясниковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осуждён по части 3 статьи 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Караулова М.Г, выступления осуждённого Саенко А.С. и его защитника - адвоката ФИО5, позицию прокурора Говруновой А.И, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Саенко А.С. осуждён за разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённого с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Саенко А.С. - адвокат Жирнова К.Л. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Утверждает, что вынесенный заочный приговор в отсутствие подсудимого является нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и Конституции Российской Федерации, в связи с чем было нарушено право Саенко А.С. Приводит суждения о неверной квалификации действий подзащитного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлияли на исход уголовного дела, т. е. на правильность его разрешения по существу.

В соответствии со статьёй 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу части 5 статьи 247 УПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" во взаимосвязи с суд вправе рассмотреть уголовное дело о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие обвиняемого, находящегося за пределами Российской Федерации, который уклоняется от явки в суд и не был привлечён к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу, а также в случаях, когда обвиняемый, находящийся на территории Российской Федерации, уклоняется от явки в суд и его место нахождения неизвестно.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Саенко А.С, не привлечённый к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу, был объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Саенко А.С. проведено в отсутствие подсудимого на основании части 5 статьи 247 УПК РФ, по результатам заочного судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ суд постановилв отношении него обвинительный приговор.

Исходя из положений части 7 статьи 247 УПК РФ приговор, вынесенный в отношении лица заочно, отменяется по ходатайству осуждённого или защитника в том случае, если такое лицо в результате розыска задержано либо прекратило скрываться и добровольно явилось в суд. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Саенко А.С. задержан и в настоящее время отбывает наказание в СИЗО-1 УФСИН России по Чеченской Республике.

В силу части 2 статьи 401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в части 5 статьи 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осуждённого или защитника, является основанием для отмены приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке.

При таком положении, в связи с подачей защитником осуждённого Саенко А.С. - адвокатом Жирновой К.Л. кассационной жалобы, в которой ставится вопрос об отмене приговора, в соответствии с частью 7 статьи 247 УПК РФ приговор в отношении Саенко А.С, вынесенный заочно, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности особо тяжкого преступления, в совершении которого обвиняется Саенко А.С, учитывая, что ранее он уклонялся от явки в суд, в связи с чем был объявлен в розыск, а также в целях обеспечения надлежащего поведения подсудимого и проведения судебного разбирательства в разумные сроки, суд кассационной инстанции считает необходимым избрать в отношении Саенко А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. Установить срок содержания под стражей в соответствии со статьёй 255 УПК РФ.

При новом разбирательстве дела суду следует рассмотреть его в соответствии с требованиями УПК РФ, необходимо создать условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, в зависимости от оценки исследованных доказательств принять по нему законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 40114 - 40116 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саенко А.С. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении САенко А.С, родившегося "данные изъяты" меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, т. е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.С. Ноздрин

Судьи Р.Ф. Асанов

М.Г. Караулов