Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-13013/2022[77-537/2023-(77-5789/2022)]

N 77-537/2023

г. Краснодар 14 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лоншаков Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 июня 2022 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО1. и адвоката Хабаевой Л.Т, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 июня 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый 14 июля 2021 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, на срок 2 года, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 1 месяц 5 дней, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 июля 2021 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В приговоре разъяснен порядок следования к месту отбывания наказания, разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 9 августа 2022 года приговор в отношении ФИО1 изменен:

- исключено из резолютивной части приговора при осуждении ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ указание на отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает судебные решения незаконными и несправедливыми, просит их изменить, смягчив наказание.

В обоснование утверждает, что суд не мотивировал свое решение о назначении столь сурового наказания, которое не соответствует тяжести содеянного. Указывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, оказал содействие органу дознания, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступления. Данные обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания. Просит изменить состоявшиеся судебные решения с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Таганрога Ростовской области Матвеев А.В. указал на законность и обоснованность судебных решений, справедливость назначенного наказания и просил оставить их без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом с учетом мнения сторон. Осужденному разъяснены его права, а также последствия принятия судебного решения в особом порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает возможность рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу были соблюдены.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, положительно характеризующегося, состояния его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел: активное способствование расследованию преступления, т. к. до возбуждения уголовного дела он дал объяснения, в которых пояснил обстоятельства совершения им преступления, а также дал признательные показания по делу, наличие тяжелого заболевания, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения его свободы судом мотивирована.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые бы давали основание для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

С этими выводами суд соглашается, поскольку требования уголовного закона об индивидуальном подходе при назначении наказания судом выполнены и все обстоятельства, известные суду при постановлении приговора и подлежащие учету при назначении наказания, судом приняты во внимание

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, изменению не подлежит.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Кутового Д.А, кассационного представления государственного обвинителя, привел в постановлении мотивы принятого решения. Оснований для переоценки выводов суда второй инстанции по делу не усматривается. Содержание апелляционного постановления Ростовского областного суда от 10 марта 2022 года, с учетом внесенных в приговор изменений, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, суд не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 июня 2022 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 9 августа 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Лоншаков