Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-35590/2022[88а-3804/2023-(88а-41168/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Динского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Еремышко Т.А. к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Еремышко Т.А. обратилась в Динской районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 13 апреля 2021 года N об отказе в регистрации права собственности на земельный участок и предоставлении указанного участка ей в аренду с заключением договора аренды сроком на 49 лет; возложить на МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества) обязанность зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 12 823 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - отдых (рекреация), для размещения объектов рекреационного назначения по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок), в течение 30 дней с даты вступления в законную решения суда; возложить на МТУ Росимущества обязанность предоставить в аренду спорный земельный участок сроком на 49 лет и направить административному истцу проект договора аренды для его подписания в течение 10 дней с даты регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

В обоснование административного искового заявления Еремышко Т.А. указала, что является собственником нежилых зданий: площадью 228, 7 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты"; площадью 22, 1 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты"; площадью 84, 4 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты"; площадью 16, 9 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты"; площадью 93, 2 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных на территории спорного земельного участка, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН от 18 сентября 2019 года. Постановлением администрации муниципального образования Динской район от 9 сентября 2020 года N 1344 утверждена схема расположения земельного участка, расположенного относительно ориентира, адрес ориентира: "адрес", на кадастровом плане территории. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, а также с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка сроком на 49 лет. Согласно ответу на указанное обращение МТУ Росимущества отказало в удовлетворении заявления административного истца. Еремышко Т.А. считает отказ в предоставлении земельного участка и регистрации права собственности на земельный участок незаконным, противоречащим требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39.6, 39.16, 39, 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и нарушающим ее права и законные интересы.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2021 года административный иск удовлетворен частично, отказ МТУ Росимущества в регистрации права собственности на спорный земельный участок и предоставлении в аренду данного земельного участка сроком на 49 лет признан незаконным. На МТУ Росимущества возложена обязанность зарегистрировать право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в течение 30 дней с даты вступления в законную решения суда; предоставить Еремышко Т.А. в аренду без проведения торгов упомянутый земельный участок; рассмотреть вопрос о заключении с Еремышко Т.А. договора аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года решение Динского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 октября 2022 года, МТУ Росимущества ставит вопрос об отмене решения Динского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года. Как указывает заявитель, в адрес МТУ Росимущества административный иск Еремышко Т.А. равно как и информация о принятии административного иска к производству и назначении судебного заседания не поступала. Также ссылается на то, что ни на момент рассмотрения заявления Еремышко Т.А, ни в настоящее время право собственности в отношении спорного земельного участка за Российской Федерацией не зарегистрировано, что свидетельствует об отсутствии полномочий по распоряжению спорным участком. Обращает внимание суда на то, что Еремышко Т.А. в МТУ Росимущества, а также в материалы дела не представила доказательства, подтверждающие необходимость использования спорного земельного участка в заявленной площади. Кроме того, указывает, что на землях сельскохозяйственного назначения не допускается осуществление видов деятельности, связанных с рекреацией и отдыхом.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя Еремышко Т.А. по доверенности Дворянова А.В, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как видно из материалов дела, 6 ноября 2020 года Еремышко Т.А. обратилась к административному ответчику с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок и предоставлении ей этого участка на праве аренды сроком на 49 лет, поскольку она является собственником зданий, расположенных на этом участке.

Письмом о рассмотрении обращения от 13 апреля 2021 года N административный ответчик отказал в удовлетворении заявления Еремышко Т.А. со ссылкой на частичное расположение земельного участка в "адрес" что противоречит статье 102 ЗК РФ, возложил на заявителя проведение мероприятий по уточнению границ земельного участка.

Предметом обращения Еремышко Т.А. к административному ответчику и оспариваемого по делу отказа являлась реализация права административного истца на заключение договора аренды земельного участка, на котором расположены принадлежащие Еремышко Т.А. объекты недвижимого имущества.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 года регулировались статьей 36 ЗК РФ, в настоящее время - статьей 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же кодексом.

Названное право в силу закона не ограничено каким-либо сроком его действия и не поставлено в зависимость от предварительного оформления принадлежности этого земельного участка собственнику строения на каком-либо ином праве.

Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 приведенного Кодекса, на праве оперативного управления.

Из представленных административным истцом в дело выписок из ЕГРН следует, что спорный земельный участок имеет общую площадь 12 823 кв. м, категорию - земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - отдых (рекреация), для размещения объектов рекреационного назначения, кадастровый номер "данные изъяты", расположен по адресу: "адрес". На этом участке расположены принадлежащие Еремышко Т.А. на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами "данные изъяты"

Разрешая заявленные Еремышко Т.А. требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что спорный земельный участок расположен в границах береговой полосы, находящейся в собственности Российской Федерации, реки Савок, и распоряжение им осуществляется федеральным органом, которым является административный ответчик. При этом государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не осуществлена. Суд первой инстанции отметил, что доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в оспариваемом отказе, административным ответчиком суду не представлены. Напротив, указанные обоснования оспариваемого по делу решения административного ответчика опровергаются исследованным судом постановлением администрации муниципального образования Динской район от 9 сентября 2020 года N, которым утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории в прибрежной полосе. Данное постановление не отменено, доказательств несоответствия утвержденной этим постановлением схемы расположения земельного участка сведениям о границах земельного участка суду не представлено.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что Еремышко Т.А. заинтересована в надлежащем оформлении прав на земельный участок, и заявленные в административном иске требования являются обоснованными.

Приведенные выводы судов первой и второй инстанции судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что МТУ Росимущества не было известно о нахождении в производстве Динского районного суда Краснодарского края административного дела по административному иску Еремышко Т.А, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в частности отчетами об отслеживании отправлений суда в адрес административного ответчика (л. д.31, 68).

Иные доводы кассационной жалобы также не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и, вопреки доводам кассационной жалобы, постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 17 февраля 2023 года.