Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8а-37203/2022[88а-4763/2023-(88а-42305/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Монмаря Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Халиной Л.В, поступившую в суд первой инстанции 02 ноября 2022 года, на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Халиной Л.В. к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Халина Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в котором просила признать незаконным отказ главы администрации Центрального района муниципального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Казанковой И.А. за N 01/4.09-16.8 от 11 февраля 2022 года в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка под условным номером - N общей площадью 800 кв.м, расположенного в границах территории земельного массива СНТ "Железнодорожник"; считать согласованной и утвержденной схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению Халиной Л.В. без истребования дополнительных документов, согласно каталога координат характерных точек границ образуемого земельного участка; обязать главу администрации Центрального района муниципального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи издать соответствующее постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать администрацию Центрального района муниципального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи издать соответствующий организационно-распорядительный документ (постановление, распоряжение) о предоставлении Халиной Л.В. бесплатно без проведения торгов земельный участок в соответствии с утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по заявлению Халиной Л.В, без истребования дополнительных документов, осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка на кадастровом плане территории; обязать управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии

по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности Халиной Л.В, на земельный участок N 96 общей площадью 800 кв.м, расположенный в кадастровом квартале N по адресу: "адрес" на основании судебного акта и заявления Халиной Л.В. без истребования дополнительных документов.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Халиной Л.В. отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 04 августа 2022 года оставлено без изменения решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Халина Л.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и вынести по делу новое решение, не передавая административное дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Из материалов дела следует, что 11 января 2021 года Халина Л.В. через филиал Государственного автономного учреждения Краснодарского края "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края" в городе Сочи обратилась в администрацию Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка N 96, площадью 800 кв.м, для садоводства в собственность бесплатно.

11 февраля 2022 года ответом главы администрации Центрального района муниципального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи 01/4.09-16.8 в предоставлении данной услуги было отказано с указанием на то, что заявленный к образованию земельный участок не соответствует условиям, установленным пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", при которых член некоммерческой организации вправе приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства без проведения торгов в собственность бесплатно. Уведомлении указано, что факт образования земельного участка N 96 бригада N 4, 73 км. СНТ "Железнодорожник" из состава территории, представленной СНТ "Железнодорожник" не подтвержден.

Как следует из копии протокола N 8 заседания правления СНТ "Железнодорожник" от 03 апреля 1995 года постановлено принять в члены СНТ "Железнодорожник" работников железнодорожного транспорта, в том числе Халину Л.В, и закрепить за ними земельные участки на 7-ом массиве 73 км (л.д. 50 том N1).

Согласно копии заключения, выданного СНТ "Железнодорожник", следует, что за Халиной Л.В. закреплен земельный участок N96, площадью 800 кв. м. бригада N4 73 км. массив 7 (л.д. 46-47 том N1).

Согласно копии справки выданной СНТ "Железнодорожник", следует, что у Халиной Л.В. в пользовании находится земельный участок N96, площадью 800 кв. м. бригада N4 73 км. массив 7. Взносы и иные платежи Халина Л.В. вносит исправно и задолженности не имеет (л.д. 46-47 том N1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что факт образования земельного участка N96, площадью 800 кв. м. бригада N4 73 км массив 7 из состава территории, предоставленной СНТ "Железнодорожник" не подтвержден. Надлежаще оформленные правоустанавливающие документы на имя Халиной Л.В. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" суду и при обращении в администрации Центрального района муниципального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи не представлены.

Судебная коллегия полагает, что суды первой и апелляционной инстанции не учли следующее.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением, члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу упомянутого федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом названного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами этой некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Абзацем вторым пункта 2.10 статьи 3 названного закона предусмотрено единственное основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка - установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, а также не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Таким образом, федеральный законодатель, вводя в действие Земельный кодекс Российской Федерации и определяя требования в том числе к образованию земельных участков, установлению территориальных зон, предоставил право гражданам получить бесплатно в собственность или по договору аренды находящийся в их пользовании земельный участок, который им был распределен из состава земельного участка для садоводства и огородничества и отвод которого состоялся до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Также законодатель предусмотрел и специальный порядок заключения договора о передаче в собственность или договора аренды для таких земельных участков, в том числе определилусловия для заключения договора, документы, необходимые для заключения договора, а также основания для отказа в заключении договора, перечень которых является исчерпывающим.

С учетом вышеизложенного юридическое значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела имеет установление соответствия спорного земельного участка объективным критериям, с которыми федеральный законодатель связывает оформление по договору о передаче в собственость бесплатно земельного участка, отведенного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации под садоводство.

Согласно копии решения исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 12 декабря 1988 года N 564/4, следует, что Сочинской дистанцией и правлением СТ "Железнодорожник" разработан проект застройки и выполнена инвентаризация земельных участков, занимаемым товариществом в полосе отчуждения на 73 км. Северо-Кавказкой железной дороги. Разработан проект застройки на территории фактического землепользования и резерва общей площадью 27, 3 га. Принято решение о предоставлении Сочинской дистанцией пути границы землепользования СТ "Железнодорожник" на 73 км. полосы отчуждения Северо-Кавказкой железной дороги на площади 18, 5 га. На правление СТ "Железнодорожник" возложена обязанность выполнить инвентаризацию садовых участков и привести их границы в соответствии с согласованным проектом застройки до 1 апреля 1989 года. (л.д. 105-106 том N1).

Согласно копии постановления Администрации города Сочи от 31 мая 1995 года N453/1 следует, что из полосы отчуждения Северо-Кавказкой железной дороги изъяты земельные участки общей площадью 32 га. На 72-73 км. перегона Туапсе-Сочи в Лазаревском и Центральных районах с передачей площадей в постоянное пользование для коллективного садоводства СТ "Железнодорожник". На правление СТ "Железнодорожник" возложена обязанность организовать разработку и утверждение проекта организации и застройки территории коллективного сада на дополнительно отведенные площади бригад N1-3 массива 7 (л.д. 101-102 том N1).

Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Законом N 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона N 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Закона N 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Указанные требования судом первой инстанции выполнены не были.

Для правильного разрешения дела суду первой инстанции необходимо было истребовать проекты организации и застройки территории коллективного сада СТ "Железнодорожник" (СНТ "Железнодорожник"), чтобы установить образован ли земельный участок N96, площадью 800 кв. м. бригада N4 73 км. массив 7 из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу федерального закона N 137-ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства СНТ "Железнодорожник". Также необходимо истребовать у административного истца подлинники или надлежащим образом заверенные документы, приложенные к административному исковому заявлению.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судами нижестоящих инстанций не выполнены.

При таких данных судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 19 января 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоД.В. Монмарь