Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-40821/2022[88а-6689/2023-(88а-44323/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу ООО "Ваш партнер" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Ваш партнер" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Васильевой Е.В, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ООО "Ваш партнер" (далее также - Общество) обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара (далее - судебный пристав) Васильевой Е.В. от 31 марта 2022 года по исполнительному производству от 16 марта 2022 года N возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление взыскателя от 18 марта 2022 года по существу в целях вынесения решения (постановления) о наложении ареста на имущество должника - денежные средства, внесенные должником в качестве аванса на лицевой счет/счета, открытый (-ые) для пополнения баланса телефонных номеров 8 "данные изъяты", находящихся у оператора сотовой связи "данные изъяты" в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование административного иска Общество указало, что является взыскателем по исполнительному производству N Согласно сведениям сайта ФССП вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава Васильевой Е.В. 18 марта 2022 года взыскатель направил данному судебному приставу-исполнителю заявление о наложении ареста на имущество должника - денежные средства, внесенные должником в качестве аванса на лицевой счет/счета, открытые для пополнения баланса телефонных номеров "данные изъяты", находящихся у оператора сотовой связи "данные изъяты" в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа; запрещении "данные изъяты" с момента получения постановления о наложении ареста распоряжаться имуществом, а именно денежными средствами, внесенными должником в качестве аванса на лицевой счет/счета, открытые для пополнения баланса указанных телефонных номеров, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа; направлении постановления о наложении ареста в "данные изъяты" 31 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении данного заявления.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 ноября 2022 года, Общество ставит вопрос об отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 года как принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, судами необоснованно не применены положения статей 2, 4, 5, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Считает, что судами также неправильно применена статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона N 229-ФЗ.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, Общество является взыскателем по исполнительному производству N от 16 марта 2022 года, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара в отношении должника Заугаровой А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава Васильевой Е.В.

18 марта 2021 года взыскатель направил судебному приставу Васильевой Е.В. заявление о наложении ареста на имущество должника - денежные средства, внесенные должником в качестве аванса на лицевой счет/счета, открытые для пополнения баланса телефонных номеров 8 "данные изъяты", находящихся у оператора сотовой связи "данные изъяты" в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа; запрещении "данные изъяты" с момента получения постановления о наложении ареста распоряжаться имуществом, а именно денежными средствами, внесенными должником в качестве аванса на лицевой счет/счета, открытые для пополнения баланса телефонных номеров "данные изъяты", находящихся у оператора сотовой связи ПАО "МегаФон", в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства взыскателя отказано, копия постановления направлена в адрес взыскателя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона N 229-ФЗ.

В статье 80 Закона N 229-ФЗ предусмотрен единый порядок наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и имущественные права в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. При этом арест имущества, имущественных прав должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом.

Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам (часть 1 статьи 83 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно статье 54 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N N "Об обращении взыскания на денежные средства, внесенные должником в качестве аванса на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи" разъяснено, что учитывая перспективность данного способа обращения взыскания на денежные средства, внесенные должником в качестве аванса на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи, судебному приставу-исполнителю в обязательном порядке необходимо проводить проверку наличия у должника (гражданина или организации) договоров с оператором сотовой связи, а также в целях обеспечения сохранности имущества вынести постановление о наложении ареста на имущество должника, запрете распоряжаться имуществом и блокировании денежных средств на лицевом счету должника, находящемся у оператора сотовой связи, в пределах суммы задолженности по исполнительному документу. Данное постановление не позднее следующего рабочего дня направляется операторам сотовой связи, осуществляющим деятельность на территории региона. Кроме того, при поступлении достоверной информации о наличии у должника денежных средств, внесенных им в качестве авансового платежа на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи, обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в порядке, установленном частью 1 статьи 77 Закона N 229-ФЗ.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что денежные средства, внесенные должником в качестве авансового платежа по договору об оказании услуг связи на лицевой счет, находящийся у ПАО "МегаФон" как оператора сотовой связи, не являются дебиторской задолженностью и на них не может быть обращено взыскание. Данные денежные средства должнику не принадлежат, поскольку с момента получения аванса у оператора сотовой связи возникло право собственности на них и обязанность исполнения обязательства, предусмотренного договором об оказании услуг связи.

Более того, районный суд отметил, что в "данные изъяты" действующие абонентские номера на паспортные данные "данные изъяты" не зарегистрированы.

С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2022 года является законным и обоснованным.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и второй инстанций.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судами норм Закона N 229-ФЗ, в частности, статей 2, 4, 5, 80, а также статьи 209 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами, регулирующими спорные правоотношения, исходя из юридически значимых обстоятельств дела.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ваш партнер" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 17 февраля 2023 года.