Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-41094/2022[88а-6785/2023-(88а-44421/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Халилова Э.Э. по доверенности Поповой Т.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 6 июня 2022 года, которым отменено решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Халилова Э.Э, Слюсаренко О.В. к председателю Уютненского сельского совета - главе администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым Осадчей Е.В, администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Халилов Э.Э, Слюсаренко О.В. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным решение от 20 октября 2021 года N об отказе в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 868 кв. м, расположенному по адресу: "адрес", и жилому дому с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 156, 7 кв. м, расположенному по адресу: "адрес" за подписью председателя Уютненского сельского совета - главы администрации Уютненского сельского поселения Осадчей Е.В.; признать незаконным решение от 8 ноября 2021 года N об отказе в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 805 кв. м, расположенному по адресу: "адрес", за подписью председателя Уютненского сельского совета - главы администрации Уютненского сельского поселения Осадчей Е.В. Также просили возложить обязанность на администрацию Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым (далее - администрация) повторно рассмотреть заявления административных истцов о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", жилому дому с кадастровым номером "данные изъяты" и земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты"

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2021 года административный иск Халилова Э.Э, Слюсаренко О.В. удовлетворен частично: признано незаконным решение председателя Уютненского сельского совета - главы администрации Уютненского сельского поселения Осадчей Е.В. от 20 октября 2021 года N N об отказе в присвоении земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 868 кв. м, расположенному по адресу: "адрес", и жилому дому с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 156, 7 кв. м, расположенному по адресу: "адрес" признано незаконным решение председателя Уютненского сельского совета - главы Администрации Уютненского сельского поселения Осадчей Е.В. от 8 ноября 2021 года N об отказе в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 805 кв. м, расположенному по адресу: "адрес", за подписью председателя Уютненского сельского совета - главы администрации Уютненского сельского поселения Осадчей Е.В; на администрацию Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Халилова Э.Э. от 9 марта 2021 года N о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" и жилому дому с кадастровым номером "данные изъяты"; на администрацию Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Слюсаренко О.В. от 18 января 2021 года N о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты"; в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Также решением суда в пользу административных истцов взысканы судебные расходы по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 6 июня 2022 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 декабря 2022 года, представитель Халилова Э.Э. - Попова Т.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 21 декабря 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что Халилов Э.Э, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты", 5 марта 2021 года обратился в администрацию с заявлением о присвоении адреса указанным объектам недвижимости, к которому были представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома, копия паспорта гражданина Российской Федерации (т. 1, л. д. 97 - 102).

По результатам повторного рассмотрения заявления Халилову Э.Э. решением административного ответчика от 20 октября 2021 года N отказано в присвоении адреса заявленным объектам адресации.

В обоснование данного решения указано на подпункт "г" пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 (далее - Правила N 1221), а именно: согласно пункту "г" отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанных в пунктах 5, 8 - 11 и 14 названых Правил. Так, согласно подпункту "а" пункта 8 Правил N 1221 присвоения, изменения и аннулирования адресов, присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случаях подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройки территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ). В рассматриваемом случае отсутствует элемент планировочной структуры и элемент улично-дорожной сети ввиду неразработанного проекта планировки территории. Ввиду того, что изначально при разделении исходного земельного участка, ранее сельскохозяйственного назначения, не было соблюдено требование по разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, установления красных линий, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, администрацией принято решение об отказе в присвоении адресов по вышеуказанному основанию.

Также из материалов дела следует, что Слюсаренко О.В, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", 18 января 2021 года обратился в администрацию с заявлением о присвоении адреса указанному земельному участку, к которому были представлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, копия паспорта гражданина Российской Федерации (т. 1, л. д. 111).

По результатам повторного рассмотрения данного заявления административными ответчиками вынесено решение от 8 ноября 2021 года N, которым Слюсаренко О.В. отказано в присвоении адреса заявленному объекту адресации (т. 1, л. д. 118 - 119) по аналогичным как Халилову Э.Э. обстоятельствам.

Частично удовлетворяя административный иск административных истцов, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения администрации не соответствует требованиям закона и нарушают права административных истцов.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 8 Правил N 1221 присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случаях:

подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с ГрК РФ;

выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Подпункт "б" пункта 8 Правил N 1221 указывает, что присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении зданий (строений), сооружений, в том числе строительство которых не завершено, в случаях:

выдачи (получения) разрешения на строительство или направления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке;

выполнения в отношении объекта недвижимости в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком объекте недвижимости, при его постановке на государственный кадастровый учет (в случае если в соответствии с ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта недвижимости получение разрешения на строительство не требуется).

Согласно подпункту "д" пункта 8 Правил N 1221 присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении объектов адресации, государственный кадастровый учет которых осуществлен в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", в случае отсутствия адреса у указанных объектов адресации или в случае необходимости приведения указанного адреса объекта адресации в соответствие с документацией по планировке территории или проектной документацией на здание (строение), сооружение, помещение, машино-место.

Как следует из пункта 21 Правил N 1221 решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса принимается одновременно: а) с утверждением уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, являющегося объектом адресации, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; б) с заключением уполномоченным органом соглашения о перераспределении земельных участков, являющихся объектами адресации, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; в) с заключением уполномоченным органом договора о развитии застроенной территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; г) с утверждением проекта планировки территории; д) с принятием решения о строительстве объекта адресации; е) с выполнением комплексных кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, являющихся объектом адресации, которым не присвоен адрес, в том числе земельных участков, сведения о местоположении границ которых уточняются, образуемых земельных участков, а также объекты недвижимости, местоположение которых на земельном участке устанавливается или уточняется.

Пунктом 34 Правил N 1221 предусмотрен перечень документов, на основании которых уполномоченными органами принимаются решения, предусмотренные пунктом 20 названых Правил.

Так, заявителем должны быть предоставлены: схема расположения объекта адресации на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (в случае присвоения земельному участку адреса) (подпункт "г"); выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, являющемся объектом адресации (в случае присвоения адреса объекту адресации, поставленному на кадастровый учет) (подпункт "д").

Подпунктом "г" пункта 40 Правил N 1221 предусмотрено, что в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 данных Правил.

Согласно части 4 статьи 57.3 ГрК РФ, в случае, если в соответствии с названным Кодексом, иными федеральными законами размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории. При этом в отношении земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории, выдача градостроительного плана земельного участка допускается только при наличии документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с данным Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 41 ГрК РФ к видам документации по планировке территории относится проект планировки территории и проект межевания территории.

Согласно Карте функционального зонирования территории Генерального плана Уютненского сельского поселения, утвержденного решением Сакского районного совета от 1 ноября 2018 года N 175, рассматриваемые земельные участки отнесены к функциональной зоне (проект) - подзона индивидуальной и малоэтажной застройки, расположены в планируемых границах населенного пункта.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Уютненского сельского поселения, утвержденных решением Сакского районного совета от 28 декабря 2018 года N 233 (с изменениями от 25 сентября 2020 года, от 25 ноября 2021 года) рассматриваемые земельные участки отнесены к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1*).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении спорных земельных участков не разрабатывалась и не утверждалась документация по планировке и межеванию территории, вследствие чего, рассматриваемые участки в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921 (действовавшего в период спорных правоотношений) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", не обеспечены доступом (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку. Учитывая, что территории общего пользования, включая проходы, проезды и т. п. выделяются в процессе установления красных линий в рамках разработки и утверждения документации по планировке территорий и отсутствие выделенных элементов улично-дорожной сети, присвоение адресов земельным участкам или объектам капитального строительства невозможно.

Также установлено, что рассматриваемые земельные участки на момент разработки и утверждения Генерального плана согласно карте границ населенных пунктов, входящих в состав сельского поселения, включались в планируемые границы с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения в отсутствие сформированных границ земельных участков.

Таким образом, учитывая, что административными истцами были поданы заявления о присвоении объектам недвижимости адресов при отсутствии утвержденной документации по планировке территории, межевания территории для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, установления красных линий, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у административных ответчиков законных оснований для присвоения адресов заявленным объектам недвижимости.

Доводы кассационной жалобы о подаче заявлений на основании подпункта "д" пункта 8 Правил N 1221 являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 6 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Халилова Э.Э. по доверенности Поповой Т.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 17 февраля 2023 года.