Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-41136/2022[88а-6781/2023-(88а-44417/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу Никитенко А.Е. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Никитенко А.Е. к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Никитенко А.Е. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация), в котором просил признать незаконным ответ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент) от 17 мая 2022 года N, принятый по заявлению Никитенко А.Е. о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, гражданам и крестьянским фермерским хозяйствам для осуществления крестьянским фермерским хозяйством его деятельности. Также просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении сроков на предоставлении мотивированного отказа в оказании муниципальной услуги, либо публикации извещения о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду. Кроме того, Никитенко А.Е. просил обязать ответчика устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем публикации извещения о намерении предоставить в аренду испрашиваемый земельный участок в течение 5 дней со дня вступления в силу решения суда, обязать ответчика уплатить неустойку в размере 2000 рублей в день за уклонение от публикации извещения о намерении предоставить в аренду испрашиваемый земельный участок, начиная с 6-го дня от дня вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения. Вынести частное определение и направить его в прокуратуру Центрального округа в целях привлечения административного ответчика к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей, взыскать с административного ответчика уплаченную сумму госпошлины в размере 300 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 августа 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2022 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 декабря 2022 года, Никитенко А.Е. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает, что судами не были приняты во внимание доводы Никитенко А.Е. о нерассмотрении по существу административным ответчиком его заявления о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. Полагает, что оспариваемый ответ административного ответчика является незаконным, поскольку он не содержит в себе принятого решения по заявлению Никитенко А.Е, носит информативный характер, что является нарушением требований закона. Обращает внимание суда кассационной инстанции, что на день составления данной жалобы административный ответчик так и не исполнил свои обязанности по принятию соответствующего решения.

Определением судьи от 21 декабря 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения Никитенко А.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта..

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что 11 апреля 2022 года Никитенко А.Е. направил в адрес административного ответчика заявление о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, гражданам и крестьянским фермерским хозяйствам для осуществления крестьянским фермерским хозяйством его деятельности, расположенного по адресу: "адрес", площадью 980 кв. м.

По результатам рассмотрения указанного заявления департамент направил ответ от 17 мая 2022 года N, из которого следует, что департаментом направлены запросы в структурные подразделения для проработки градостроительной возможности образования испрашиваемого земельного участка в целях его дальнейшего предоставления.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого ответа. Суды исходили из того, что бездействие административного ответчика, выраженное в несоблюдении сроков по рассмотрению заявления административного истца, отсутствует, поскольку ответ о результатах рассмотрения обращения вынесен в установленные законом сроки. Кроме того, указанный ответ не содержит отказа в предоставлении муниципальной услуги, а носит лишь информационный характер и разъясняет порядок действий, регламентированный нормами закона, следовательно, такой ответ не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ.

Постановлением администрации от 19 февраля 2018 года N 603 утвержден Административный регламент предоставления администрацией муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности".

Пунктами 10 и 11 Административного регламента определено, что предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией через уполномоченный орган (департамент).

На основании пункта 14 Административного регламента результатами предоставления муниципальной услуги являются: 1) решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и отсутствуют иные заявления граждан заинтересованных в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок; 2) решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; 3) решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду наличия иных заявлений граждан, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок.

Пунктом 15.1 Административного регламента установлено, что принятие решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка либо опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных в заявлении целей (далее - Извещение), которое размещается на официальном сайте Российской Федерации "данные изъяты", на официальном Интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара http://www.krd.ru - не более 30 дней со дня принятия заявления и прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 16 Административного регламента общий срок предоставления муниципальной услуги составляет:

в случае наличия основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка - 30 дней;

в случае наличия основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду наличия иных заявлений граждан, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок - 67 дней;

в случае отсутствия оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участков, в том числе отсутствия заявлений иных граждан, крестьянского (фермерского) хозяйства о намерении приобретении прав на испрашиваемый земельный участок - 90 дней;

в случае если схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок предоставления муниципальной услуги может быть продлен не более чем до 45 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Учитывая изложенное, срок для предоставления муниципальной услуги является предельным в случае отсутствия оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участков и опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных в заявлении целей.

Вместе с тем приведенные положения земельного законодательства и Административного регламента судами не учтены. Вопросы о соблюдении указанных сроков административным ответчиком при рассмотрении заявления Никитенко А.В. и принятии соответствующего решения на основании пункта 14 Административного регламента судами не разрешались. Кроме того, судам необходимо дать оценку оспариваемому ответу по существу.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного решение суда первой и апелляционное определение суда второй инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2022 года отменить, административное дело N 2а-4656/2022 направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 17 февраля 2023 года.