Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1131/2023[88-8263/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении наличия реестровой ошибки, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении наличия реестровой ошибки.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 750 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты". С целью внесения в ЕГРН уточненных сведений о местоположении границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, которым измерены фактические границы земельного участка и подготовлен межевой план. Фактическая площадь участка составила 750 кв. м.

ФИО1 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете, принадлежащего ему земельного участка. Однако Управлением Росреестра государственный кадастровый учет приостановлен, в связи с тем, что сведения о смежном земельном участке, согласно межевому плану, не соответствуют документу, определяющему местоположение границ земельного участка при его образовании и отсутствии документа, подтверждающего наличие ошибки в нем.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 17 июня 2022 года исковые требования ФИО1 об установлении реестровой ошибки удовлетворены.

Суд установилналичие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о конфигурации, описании смежных землепользователей и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в "адрес", с/т "Факел" треста "Новороссийскгоргаз", уч. 101.

На Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность внести изменения в сведения ЕГРН в части конфигурации и описания местоположения границ указанного земельного участка на основании межевого плана от 14 марта 2022 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2022 года решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 17 июня 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 750 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в "данные изъяты".

С целью уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5

Согласно заключению кадастрового инженера были проведены кадастровые работы по определению координат поворотных точек границ земельного участка, которые закреплены на местности металлическими кольями на бетонном основании искусственного происхождения. По всем границам земельный участок ограничен металлическими кольями на бетонном основании.

На основании данного обследования земельного участка и проведенного координирования был подготовлен межевой план. Чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании включен в состав государственного акта на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей KK-I N от 17 ноября 1992 года. Площадь земельного участка истца соответствует Чертежу границ земельного участка. Акт согласования местоположения границ земельного участка был подписан в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Местоположение границ данного земельного участка:

по границе 1-1 согласовано в индивидуальном порядке с лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, председателем с/т "Факел";

по границе 1-н2 не подлежит согласованию, так как указанная граница была согласована ранее и при проведении кадастровых работ не изменилась (кадастровый N);

по границе н2-3 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями не разграниченной муниципальной собственности;

по границе 3-4 не подлежит согласованию, так как указанная граница была согласована ранее и при проведении кадастровых работ не изменилась (кадастровый N);

по границе 4-5 не подлежит согласованию, так как указанная граница была согласована ранее и при проведении кадастровых работ не изменилась (кадастровый N);

по границе 5-н6 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями не разграниченной муниципальной собственности;

по границе н6-н7 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями лесхоза;

по границе н7-1 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями не разграниченной муниципальной собственности.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 24 марта 2022 года была приостановлена регистрация осуществления кадастрового учета, поскольку при нанесении границ на кадастровую карту выявлено, что конфигурация (длины линий) уточняемого земельного участка не соответствуют конфигурации, представленной в государственном акте на право собственности на землю от 17 ноября 1992 года.

Согласно заключению "Рослесинфорг" от 14 июня 2022 года, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" имеет пересечение с границами Новороссийского лесничества Краснодарского края. Площадь пересечения составляет 620 кв. м.

Поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" равна 750 кв. м, то данный участок в большой степени сформирован из земель лесного фонда.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок расположен в зоне сложившейся застройки, огорожен забором, границы согласованы со смежными землепользователями, споры по границе отсутствуют и самостоятельно пришел к выводу, что выявленное несоответствие сведений ЕГРН фактическим границам является следствием реестровой ошибки.

Установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статьи 6 Земельного кодекса РФ, статьи 8 Лесного кодекса РФ, статей 1, 5, 7, 8, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции не согласился, в связи с чем, решение отменил, отказав в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводом суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на установлении и анализе юридически значимых обстоятельств, проверке и должной правовой оценке представленных доказательств, правильном толковании и применении действующих законоположений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств того, что истец обращался с заявлением о переводе земель из одной категории в другую.

Следовательно, установление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" фактически приведет к переходу к истцу прав на часть земельного участка Новороссийского лесничества (Абраусское участковое лесничество), находящегося в собственности Российской Федерации, что недопустимо.

При этом следует иметь ввиду, что требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

Спор о границах земельных участков не может быть разрешен путем устранения кадастровой (реестровой) ошибки, поскольку предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о границах является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Поскольку в данном случае установлен факт наложения границ земельного участка истца на границы земельного участка Новороссийского лесничества (Абраусское участковое лесничество), находящегося в собственности Российской Федерации, судом верно отмечено, что в рассматриваемом случае фактически имеется спор о праве, который не может быть разрешен в рамках заявленных требований об исправлении реестровой ошибки, в связи с чем, правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта.

В свою очередь доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, противоречат судебному акту и материалам дела, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и обжалуемым судебным актом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи