Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20401/2022[88-26011/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований просила признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль "FORD Mondeo", 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком В013ХЕ 199 и автомобиль "Ford Transit", 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком А792ВС 92, признав их доли в указанном имуществе равными и выделить в ее собственность автомобиль "FORD Mondeo", 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком В013ХЕ 199, а ответчику "Ford Transit", 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком А792ВС 92, взыскав компенсацию разницы стоимости долей.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом произведен раздел имущества приобретённого в период брака следующим образом:

В собственность ФИО1 выделен автомобиль FORD Mondeo, 2010 года выпуска, VIN N, модель SEBA, N двигателя АУ 61674, государственный регистрационным знаком В013ХЕ 199.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в качестве компенсации разницы стоимости долей в общем имуществе 9 041 руб.

Этим же решением с ФИО2 в бюджет "адрес" взыскана госпошлина в размере 5 806 руб. 67 коп. С ФИО1 в бюджет "адрес" взыскана госпошлина в размере 5 806 руб. 67 коп.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в зарегистрированный брак. С июня 2021 года брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

В период брака супругами приобретено имущество: автомобиль "FORD Mondeo", 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком В013ХЕ 199 и автомобиль "Ford Transit", 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком А792ВС92.

Согласно заключению эксперта N/СЭ-21 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля "FORD Mondeo", 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком В013ХЕ 199 составляет 416 147 руб, автомобиля "Ford Transit", 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком А792ВС92 - 425 188 руб.

В период брака ответчиком ФИО2 автомобиль "Ford Transit", 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком А792ВС 92 продан, истец своего согласия на его отчуждение не давал.

Разрешая спор суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", пришел к выводу, что совместно нажитое имущество подлежит разделу поровну, при этом с учетом сложившегося порядка пользования неделимой вещью - автомобилем FORD Mondeo, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком В013ХЕ199, право собственности на автомобиль следует оставить за фактическим пользователем ФИО1 Рассматривая требования о взыскании компенсации за проданный автомобиль Ford Transit, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком А792ВС 92, суд счел возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1/2 рыночной стоимости названного автомобиля, определенной в заключение судебной экспертизы в размере 9 041 руб.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

С такими выводами судов нижестоящих инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Вопреки доводам жалобы, разрешая возникший спор, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие ФИО2 с произведенной судом оценкой доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Приведенные в кассационной жалобе ФИО2 доводы были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, при рассмотрении дела судами также не допущено.

Доводы кассационных жалоб основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций или были ими опровергнуты.

Ввиду изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.А. Горковенко

В. "адрес"