Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2185/2023[88-9057/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения ФИО1 и её представителя - ФИО19, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБУ ФКП "Росреестра" по "адрес", ФИО3 и ФИО2, в котором просила:

- признать за ней право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для земель под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 1 115 кв. м, имеющий кадастровый N, находящийся по адресу: РФ, "адрес", Лазаревский p-он, "адрес";

- указать, что решение является основанием для государственной регистрации её права собственности на указанный земельный участок;

- указать, что решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности от 19 мая 2021 года N за ФИО3 и записи о государственной регистрации права собственности от 11 июня 2021 года N за ФИО2

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

ФИО2 возражала против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просила отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 13 ноября 1964 года исполнительный комитет Лазаревского района Совета депутатов трудящихся решилзарегистрировать за ФИО7 право собственности на домовладение в "адрес" с земельным участком, площадью 1500 кв. м, что подтверждается соответствующим решением, на основании которого БТИ Сочинского горкомхоза инвентаризационной группы Лазаревского района выдало ФИО7 регистрационное удостоверение.

27 октября 1994 года между ФИО7 и ФИО1 заключен договор дарения, из содержания которого следует, что ФИО7 подарила ФИО1 домовладение, находящееся в "адрес", N, расположенное на земельном участке площадью 1 300 кв. м, состоящее из одноэтажного жилого дома, закрытой веранды, тамбура, летней кухни, сарая и сооружений, что подтверждается соответствующим договором.

15 октября 1996 года администрация Кировского сельского округа Лазаревского района города Сочи Краснодарского края передала ФИО1 в собственность земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 115 кв. м, находящийся по адресу: "адрес", что подтверждается постановлением главы администрации Кировского сельского округа Лазаревского района города Сочи Краснодарского края от 15 октября 1996 года N 37 "О передаче земельного участка в собственность ФИО1 в "адрес"", на основании которого 7 апреля 1997 года комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи Краснодарского края выдал ФИО1 свидетельство на право собственности на землю серии XXXVIII-426-365- 930-000-046 N.

22 августа 2000 года ФИО1 уполномочила ФИО9 распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с расположенным на нем домовладением, находящимися по адресу: "адрес", в том числе продавать их, что подтверждается доверенностью, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО8 и зарегистрированной в реестре за N.

3 октября 2000 года ФИО9, действуя от имени ФИО1 на основании указанной выше доверенности, уполномочил ФИО10 распоряжаться принадлежащими ФИО1 на праве собственности земельным участком с расположенным на нем домовладением, находящимися по адресу: "адрес", в том числе продавать их, что подтверждается доверенностью, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО11 и зарегистрированной в реестре за N.

1 января 2001 года спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН N КУВИ-002/2021-73141156, выданной 16 июня 2021 года управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

27 февраля 2002 года между ФИО1, ФИО12 и ФИО13 заключен договор купли-продажи, из содержания которого следует, что ФИО1, в лице представителя - ФИО10, действующей на основании доверенности, выданной в порядке передоверия ФИО9, продала, а ФИО12 и ФИО13 купили домовладение, находящееся по адресу: г. "данные изъяты", состоящее из одноэтажного жилого дома, закрытой веранды, тамбура, летней кухни, сарая и сооружений, расположенное на земельном участке, площадью 1 115 кв. м, что подтверждается соответствующим договором и передаточным актом от 27 февраля 2002 года.

При этом из содержания расписки, подписанной 25 июня 2001 года ФИО10, следует, что она получила полный расчет за домовладение, находящееся в "адрес", принадлежащее ФИО1, куда входит земельный участок, в сумме 7 400 долларов США (по курсу ЦБ РФ), что подтверждается соответствующей распиской.

30 августа 2006 года ФИО1 уполномочила ФИО14 продать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Краснодарский "данные изъяты", что подтверждается доверенностью, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Краснодара ФИО15 и зарегистрированной в реестре за N.

30 августа 2006 года ФИО1 дала согласие на продажу ФИО12 и ФИО13 принадлежащих им на праве собственности жилого дома с верандой и тамбуром по адресу: "данные изъяты", расположенного на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, что подтверждается соответствующим согласием, удостоверенным нотариусом нотариального округа "адрес" ФИО16 и зарегистрированным в реестре за N.

21 сентября 2006 года ФИО17, являющийся супругом ФИО1, дал согласие ФИО1 на продажу за цену и на условиях по ее усмотрению, приобретенного за счет средств, нажитых ими в период брака, земельного участка по адресу: "данные изъяты", что подтверждается согласием супруга на сделку, удостоверенным нотариусом нотариального округе города Краснодара ФИО16 и зарегистрированным в реестре за N.

21 сентября 2006 года между ФИО12, ФИО13 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, из содержания которого следует, что ФИО12 и ФИО13, в лице представителя - ФИО14, действующей на основании доверенности, продали, а ФИО3 купил жилой дом с верандой и тамбуром, находящийся по адресу: "данные изъяты", расположенный на земельном участке, площадью 1 115 кв. м, что подтверждается соответствующим договором.

При этом из содержания расписки, подписанной 30 декабря 2005 года ФИО12, следует, что она получила от ФИО14 денежные средства в сумме 12 500 долларов США (по курсу ЦБ РФ) за 1/2 долю дома и земельного участка по "адрес" N в с. Алексеевское Лазаревского района г. Сочи и претензий не имеет.

27 апреля 2021 года ФИО1 обратилась в управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг, от 27 апреля 2021 года.

18 мая 2021 года управление Росреестра по Краснодарскому краю приостановило осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) "данные изъяты", документы на которую ФИО1 представила с заявлением от 24 апреля 2021 года N КУВД-001/2021-16616579, что подтверждается соответствующим уведомлением N КУВД-001/2021-16616579/1.

19 мая 2021 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для земель под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 1 115 кв. м, имеющий кадастровый N, находящийся по адресу: "данные изъяты", о чем в ЕГРН внесена запись N, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 мая 2021 года.

28 мая 2021 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, из содержания которого следует, что ФИО3 продал, а ФИО2, в лице представителя - ФИО18, купила земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для земель под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 1 115 кв. м, имеющий кадастровый N, находящийся по адресу: РФ, "адрес", Лазаревский p-он, "адрес", и находящийся на нем жилой дом с верандой и тамбуром, что подтверждается соответствующим договором.

28 мая 2021 года управление Росреестра по Краснодарскому краю приостановило осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) "данные изъяты", документы на которую ФИО1 представила с заявлением от 27 апреля 2021 года N КУВД-001/2021-17220822, в связи с тем, что ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято, что подтверждается соответствующим уведомлением N КУВД-001/2021-17220822/1.

11 июня 2021 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для земель под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 1 115 кв. м, имеющий кадастровый N, находящийся по адресу: "данные изъяты", о чем в ЕГРН внесена запись N, что подтверждается выпиской из ЕГРН N КУВИ-002/2021-73141156, выданной 16 июня 2021 года управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

18 июня 2021 года ФИО1 обратилась в управление Росреестра по Краснодарскому краю и просила внести в ЕГРНзапись о наличии возражения, заявленном в судебном порядке праве требования в отношении зарегистрированного 11 июня 2021 года за N права на объект недвижимости, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 18 июня 2021 года.

24 июня 2021 года управление Росреестра по Краснодарскому краю отказало во внесении в ЕГРН записи по заявлению от 18 июня 2021 года N КУВД-001/2021-24961357 о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, что подтверждается соответствующим уведомлением N КУВД-001/2021 -24961357/1.

29 июня 2021 года ФИО1 обратилась в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об оспаривании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета) N КУВД-001/2021-17220822/1, принятого 28 мая 2021 года управлением Росреестра по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учета, о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 27 апреля 2021 года N КУВД-001/2021- 17220822/1, что подтверждается соответствующим заявлением от 23 июня 2021 года.

29 июня 2021 года апелляционная комиссия по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав управления Росреестра по Краснодарскому краю приняла решение о непринятии к рассмотрению заявления ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ФИО1 - ФИО19 пояснил следующее. ФИО1 о расписке, написанной ФИО10, известно не было и ФИО1 не может отвечать за действия ФИО10, а при продаже жилого дома ФИО12 и ФИО13 денежные средства за этот жилой дом ей передал Кашутин и ФИО1 не писала ему расписку.

ФИО2 нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку 24 марта 2020 года она выдала доверенность на имя ФИО18, а через год, 16 ноября 2021 года, ФИО3 выдал доверенность на ФИО18, а значит ФИО2 и ФИО3 было известно об обстоятельствах дела и они заранее договорились о совершении сделок.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ФИО2 - ФИО20 пояснил, что во всех договорах, которые заключались в советские времена, земля не фигурировала, поскольку термин домовладение подразумевает и жилой дом и земельный участок, на котором такой жилой дом расположен.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции свидетель ФИО21 показала следующее. Ей знакомы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Она, по просьбе ФИО12 и ФИО13, узнала о том, что ФИО1 продает земельный участок по адресу: "данные изъяты". ФИО12 и ФИО13 осмотрели земельный участок и решили купить этот земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Оформлением документов занималась она. Интересы ФИО1 представляла ФИО10 Денежные средства за жилой дом и земельный участок были переданы ФИО10 Потом ФИО12 и ФИО13 снова обратились к ней с просьбой продать земельный участок. Этот земельный участок купил ФИО3 Через время ФИО3 снова с ней связался и попросил разрешить вопрос с землей, а именно старое свидетельство на имя ФИО1 Она встретилась с ФИО1 её супругом и ФИО1 сообщила, что дом и земельный участок она продала. Она объяснила ФИО1, что второй покупатель хочет оформить свои права на земельный участок. После этого она, ФИО1 и её супруг пошли к нотариусу, где ФИО1 выдала на её имя доверенность, а супруг ФИО1 дал согласие на отчуждение земельного участка.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 135, 196, 273, 308, 552 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 35 Земельного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации невидимости", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что предметом заключенного между ФИО1, ФИО12 и ФИО13 договора купли-продажи являлись не только жилой дом и надворные постройки, но и спорный земельный участок, на котором эти жилой дом и надворные постройки расположены, и что данные объекты недвижимости, в совокупности, являются единым имущественным комплексом.

Договором купли-продажи, заключенным между ФИО1, ФИО12 и ФИО13 не определено передаваемое право на спорный земельный участок. При этом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что для использования проданной ею ФИО12 и ФИО13 недвижимости была необходима лишь часть спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что требование ФИО1 о признании за ней права собственности на весь спорный земельный участок законным признать нельзя.

Более того, спорный земельный участок выбыл из владения ФИО1, о чем ей достоверно стало известно не позднее 21 сентября 2006 года, что подтверждается как содержанием доверенности, уполномочивающей ФИО9 распоряжаться спорным земельным участком, в том числе продавать его, и содержанием нотариально удостоверенного согласия её супруга - ФИО17 на продажу спорного земельного участка, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, правдивость которых сомнений не вызывает, и которые согласуются с другими установленными фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи