Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26139/2022[88-30938/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе, взыскании судебной неустойки по кассационной жалобе администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав ФИО1, полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе, взыскании судебной неустойки, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе выездной внеплановой проверки было установлено, что ФИО1 при строительстве объекта капитального строительства по адресу: "адрес", допустила нарушения требований ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Истец просил суд признать возведенный ФИО1 двухэтажный объект незавершенного строительства площадью застройки 224 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 438 кв.м, по адресу: "адрес", самовольной постройкой; обязать ФИО1 за собственный счет снести указанный объект незавершенного строительства в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу администрации "адрес" Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения. Судебные расходы возложить на ответчика.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2022 года администрации г. Симферополя Республики Крым отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 января 2021 года, на земельном участке общей площадью 438 кв.м, с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - здравоохранение, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, по адресу: "адрес", возведен объект незавершенного строительства.

Согласно акту проверки физического лица от 5 февраля 2021 года, составленному Управлением муниципального контроля администрации города Симферополя, в ходе проведенной 26 января 2021 года Управлением внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 было установлено, что при строительстве объекта площадью застройки 224 кв.м нарушен допустимый отступ от красной линии (от "адрес") до здания, который составляет 0, 6 м и 2, 2 м. Коэффициент застройки земельного участка - 0, 51.

МКУ департаментом развития муниципальной собственности администрации города Симферополя выдан градостроительный план земельного участка.

Постановлением администрации "адрес" разрешено отклонение от придельных параметров разрешенного строительства, реконструкцию объекта капитального строительства. Минимальные отступы от границ земельного участка на СВ-1 м, СЗ-1 м, ЮЗ-0 м, ЮВ-0, 8 м. Коэффициент закройки - 0, 56. Отступ от красной линии до зданий, строений сооружений при осуществлении строительства не менее 3 м.

Согласно информации Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, документы разрешительного характера, дающие право на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию со штампом регистрации Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым за период с 1 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года в отношении ФИО1 по земельному участку по "адрес" отсутствует. В период с1 января 2015 года и по настоящее время зарегистрированных деклараций о начале выполнения строительных работ, выданных разрешений на выполнение строительных работ, документы, дающие право на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию в отношении ФИО1, по земельному участку, расположенному "адрес", не регистрировались и не выдавались.

Согласно акту проверки N 56 от 3 марта 2021 года Министерства жилищной политики и государственного надзора Республики Крым, по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N размещен объект незавершенный строительством с количеством этажей - 2.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение пп. 4 п.4 ст. 16 требований Временных правил землепользования и застройки на территории муниципального образования юродской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 28 апреля 2016 г. N 733 (с изменениями на 29 сентября 2020 года), при возведении указанного объекта не соблюдены требования по отступу от красной линии до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства, который составляет 0, 6 м.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизыN 20-10/2021 от 17 января 2022 года, в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", расположен двухэтажный объект незавершенного строительства площадью застройки 246 кв.м. Конструктивное решение объекта незавершенного строительства, расположенного на указанном земельном участке соответствует требованиям строительных и противопожарных норм и правил. Определить соответствие объемно-планировочного решения объекта капитального строительства требованиям строительных и санитарных норм и правил на дату проведения экспертизы не представляется возможным, поскольку объект не завершен строительством. Объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по "адрес" в "адрес", частично не соответствует градостроительным нормам - Временным правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным Решением 42-й сессии 1-го Симферопольского городского совета от 28.04.2016 N733, действовавшим на момент начала реконструкции исследуемого объекта, а именно: расположен на расстоянии 2, 48 м от красной линии "адрес", что на 0, 52 м меньше, чем предусмотрено указанными нормативными требованиями.

Объект незавершенного строительства частично не соответствует градостроительным нормам - Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным решением 45 сессии II созыва от 30.04, 2021 Симферопольского городского совета, а именно, расположен на расстоянии 2, 48 м от границы земельного участка со стороны, выходящей на "адрес", что на 2, 52 м меньше, чем предусмотрено указанными нормативными требованиями; расположен на расстоянии менее 3 м от границ земельного участка со стороны прилегающих земельных участков; коэффициент застройки - более 0, 5 (фактически 0, 56). С техничкой точки зрения объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по "адрес" в "адрес", не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан. Указанные выше несоответствия градостроительным нормам (Временным правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным Решением 42-й сессии 1-го Симферопольского городского совета от 28.04.2016 N733), действовавшим на момент начала реконструкции исследуемого объекта, являются несущественными и с техничкой точки зрения не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Устранение нарушений градостроительных норм в части несоблюдения отступов от красной линии "адрес", технически возможно осуществить путем проведения работ по реконструкции здания (на основании разработанного проектного решения специализированной проектной организацией), осуществить частичный демонтаж монолитного бетонного каркаса здания со смещением на 0, 52 м.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик как собственник земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования возвела объект незавершенного строительства, которое частично не соответствует градостроительным нормам, что не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, при этом, устранить выявленные нарушения возможно путем проведения работ по реконструкции здания, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 209, 222, 304, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 26, 28, 30, 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), пришел к выводу, что отсутствие разрешения на строительство не может являться основанием для сносе спорного строения и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

По существу, доводы кассационной жалобы о несоответствии спорной постройки установленным требованиям повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская