Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26908/2022[88-31275/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушова А.Б. к КПК "Содружество" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, по кассационной жалобе Бушова А.Б. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения Бушова А.Б. - поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя конкурсного управляющего КПК "Содружество" - Крештина А.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бушов А.Б. обратился в суд с иском к КПК "Содружество" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты. В обоснование заявленных требований указано, что 06 августа 2018 года истец был принят на работу в КПК "Содружество" (ИНН2310156805) на должность руководителя обособленного подразделения "Белореченское" на основании трудового договора N от 06 августа 2018 года и приказа N от 06 августа 2018 года. Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации, после проведенной плановой проверки работы КПК "Содружество", 05 февраля 2019 года обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива "Содружество". В ходе проверки работы КПК "Содружество" специалистами Южного главного управления ЦБ России выявлены признаки организации финансовой пирамиды, в связи с чем, управление обратилось в правоохранительные органы. 22 января 2019 года правоохранительными органами осуществлена выемка документов КПК "Содружество", заведено уголовное дело, руководство кооператива арестовано. В связи с чем, произошел простой по вине работодателя. Свою трудовую книжку истец получил на руки у следователя ГСУ под расписку. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 марта 2019 года принято поступившее заявление Центрального Банка России о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива "Содружество". Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 августа 2020 года (резолютивная часть от 24 августа 2020 года) кредитный потребительский кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2020 года по делу А32-5496/2019 конкурсным управляющим утверждена Засядько Э.А... 18 октября 2020 года истцу вручено уведомление (исх. N от 14 октября 2020 года) о предстоящем увольнении в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 г..N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с должности руководителя ОП "Белореченское" в связи введением в отношении КПК "Содружество" процедуры конкурсного производства. 26 декабря 2020 года Приказом N от 26 декабря 2020 года расторгнут трудовой договор от 06 августа 2018 года N, и он был уволен в связи с ликвидацией организации, при этом ему не выплачены задолженность по текущей заработной плате, выходное пособие, компенсация за не использованный отпуск и денежная компенсация невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. За период с 05 марта 2019 года по 26 декабря 2020 года ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика составила 1 083 530 рублей.

На основании изложенного, Бушов А.Б. просил суд взыскать в его пользу с КПК "Содружество" ИНН 2310156805, ОГРН 1112310004960 в его пользу 902 609 рублей, составляющих задолженность ответчика по текущей заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 26 декабря 2020 года по день его обращения в суд с исковым заявлением в сумме 27 079 рублей, выходное пособие в размере 2/3 среднемесячной заработной платы в сумме 61 266 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 92 576 рублей.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2022 года исковые требования Бушова А.Б. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бушов А.Б, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, трудовые споры подлежат рассмотрению в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, суды не дали оценки представленным истцом доказательствам и его доводам о том, что настоящий спор вытекает из трудовых правоотношений между Бушовым А.Б. и КПК "Содружество" с ИНН2310156805, а не с ИНН2310205033.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Бушова А.Б. - поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя конкурсного управляющего КПК "Содружество" - Крештина А.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06 августа 2018 года Бушов А.Б. был принят на работу в КПК "Содружество" на должность руководителя обособленного подразделения "Белореченское" на основании трудового договора N от 06 августа 2018 года и приказа N от 06 августа 2018 года.

18 октября 2020 года истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении в Соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с должности руководителя ОП "Белореченское" в связи введением в отношении КПК "Содружество" процедуры конкурсного производства.

26 декабря 2020 года расторгнут трудовой договор от 06 августа 2018 года N и Бушов А.Б. был уволен в связи с ликвидацией организации, при этом ему не выплачены задолженность по текущей заработной плате, выходное пособие, компенсация за не использованный отпуск и денежная компенсация невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. За период с 05 марта 2019 года по 26 декабря 2020 года ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 1 083 530 рублей, НДФЛ в том числе.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 марта 2019 года принято поступившее 05 февраля 2019 года заявление Банка России о признании несостоятельным (банкротом) Кредитного потребительского кооператива "Содружество".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 декабря 2019 года в отношении Кредитного потребительского кооператива "Содружество" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Засядько Р.В..

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2020 года по делу N А32-5496/2019 конкурсным управляющим КПК "Содружество" утверждена Засядько Э.А, которая осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что требования истца о взыскании заработной платы, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве кооператива, при этом Бушов А.Б. занимал должность руководителя обособленного подразделения "Белореченское" КПК "Содружество" ИНН 2310205033, и фактически не имел трудовых отношений с КПК "Содружество" ИНН 2310156805 на дату своего увольнения, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве, трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отмечена необходимость учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, в соответствии с частью 1 статьи 22 ГПК РФ, отнесены к подсудности судов общей юрисдикции.

Согласно пункту 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2010 года, характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Соответственно, при наличии трудового спора (спора о составе и размере требования работника) такой спор арбитражным судом не рассматривается. В этом случае для обретения статуса кредитора работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что требования истца о взыскании заработной платы, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве кооператива, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть признаны законными.

Также, согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и прекращаются в соответствии с положениями главы 13 Трудового кодекса Российской Федерации.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Из представленной в материалы настоящего гражданского дела копии трудовой книжки Бушова А.Б. серии АТ-I N, а также копии трудового договора N от 06 августа 2018 года, следует, что 06 августа 2018 года Бушов А.Б. был принят на работу в КПК "Содружество" ИНН 2310156805 на должность руководителя обособленного подразделения "Белореченское" на основании и приказа N от 06 августа 2018 года.

12 февраля 2021 года конкурсным управляющим КПК "Содружество" ИНН 2310156805 Засядько Э.А. внесена запись о расторжении 26 декабря 2020 года трудового договора от 06 августа 2018 года N и увольнении Бушова А.Б. в связи с ликвидацией организации.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций, приходя к выводу о том, что Бушов А.Б. фактически не имел трудовых отношений с КПК "Содружество" ИНН 2310156805 на дату своего увольнения, поскольку занимал должность руководителя обособленного подразделения "Белореченское" КПК "Содружество" ИНН 2310205033, приведенные выше положения норм материального права во внимание не приняли, фактически наделили обособленное подразделение КПК "Содружество" ИНН 2310205033 правовым статусом самостоятельного юридического лица, не взаимосвязанного с КПК "Содружество" ИНН 2310156805.

Допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2022 года подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Белореченский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Судьи