Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27649/2022[88-380/2023-(88-32368/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "СК "Гайде" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе АО "СК "Гайде" на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя АО "СК "Гайде" - ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "СК "Гайде", в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 228 700 рублей, неустойку - 228 700 рублей, штраф - 114 350 рублей, компенсацию морального вреда -10 000 рублей, расходы по дефектовке - 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 1 000 рублей, почтовые расходы - 746 рублей.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Судом взыскано с АО "СК "Гайде" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 158 700 рублей, неустойка- 80 000 рублей, штраф -79 350 рублей, компенсация морального вреда - 2 000 рублей, почтовые расходы - 746 рублей, нотариальные расходы - 1 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Этим же решением с АО "СК "Гайде" в соответствующий бюджет взыскана сумма государственной пошлины в размере 6 435 рублей 96 копеек, в пользу Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России взыскано 67 450 рублей, в счет оплаты стоимости проведения судебных экспертиз.

АО "СК "Гайде" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение, неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 25 декабря 2018 года в результате виновных действий ФИО6, управлявшего транспортным средством "Daewoo Nexia", г.р.з. В891ТЕ123, произошло ДТП, вследствие которого ТС "Mercedes-Benz Е280", г.р.з. Е818РС123, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО "НСГ-Росэнерго", гражданская ответственность истца была застрахована в АО "СК "Гайде".

18 января 2019 года истец обратился с заявлением о возмещении убытков в АО "СК "Гайде", страховщик принял документы, 23 января 2019 года организовал осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

31 января 2019 года ООО "Эксперт Авто" по инициативе страховой компании проведена независимая техническая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 76 700 рублей, с учетом износа - 64 600 рублей.

7 февраля 2019 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 64 600 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 7 февраля 2019 года.

По инициативе истца 8 мая 2019 года ИП ФИО7 выполнено заключение эксперта N, из результатов которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с учетом износа составляет 301 531 рубль 8 копеек, без учета износа - 428 448 рублей 8 копеек, величина годных остатков - 65 517 рублей.

Претензия, направленная в адрес страховой компании, осталась без удовлетворения.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился в службу финансового уполномоченного, 3 октября 2019 года решением службы финансового уполномоченного N У-19-22674/5010-009 требования истца удовлетворены частично, поскольку согласно заключению эксперта ООО "ТК Сервис Регион", от 24 сентября 2019 года N У-19-22674/3020-005 стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 76 300 рублей, без учета износа - 99 900 рублей.

Истец для проверки доводов заключения, проведенного в рамках рассмотрения обращения в Службу финансового уполномоченного, обратился в ООО "СЭИЛ".

Согласно указанной рецензии экспертное заключение ООО "ТК Сервис Регион" не может являться доказательством при определении стоимости восстановительного ремонта, поскольку исследование проведено не в полном объеме, с методологическими нарушениями, и с грубыми нарушениями требований ФЗ N 73 от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки", а также "Положения о Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N-П).

Также из указанной рецензии следует, что экспертом неправомерно исключена из стоимости ремонта "замена" деталей подвески и рулевого механизма, а также эксперт неправомерно применил вид ремонтного воздействия "ремонт" в отношении двери передней правой, двери задней правой, крыла заднего правого.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая размер лимита страховой ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручил Новороссийскому филиалу Краснодарской ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению Новороссийского филиала Краснодарской ЛСЭ Минюста России N 00767/12-2/13.3, 00768/12-2/13.4 от 9 апреля 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате полученных механических повреждений в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ N 432-П от 19 сентября 2014 года, с учетом износа составляет 290 300 рублей, без учета износа - 407 600 рублей, рыночная стоимость автомобиля - 360 000 рублей, стоимость годных остатков не рассчитывалась.

Кроме того, установлен объем повреждений, имеющихся на транспортном средстве, соответствующих заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

На транспортном средстве истца ранее имелись повреждения, полученные от иного ДТП от 25 сентября 2018 года, по которому страховое возмещение выплачено по решению Первомайского районного суда города Краснодара от 18 августа 2020 года.

Судом первой инстанции по делу была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Новороссийскому филиалу Краснодарской ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению Новороссийского филиала Краснодарской ЛСЭ Минюста России N.4 от 21 марта 2021 года установлен объем повреждений, имеющихся на ТС, соответствующих заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом ранее полученных повреждений от ДТП от 25 сентября 2018 года, указанных в заключении эксперта ООО "Юг-Оценка", проведенного по назначению Первомайского районного суда города Краснодара в рамках дела N 2-2858/2019, с учетом износа составляет 235 000 рублей, без учета износа - 338 900 рублей.

Как видно из заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства рассчитана согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П, и на основании всей совокупности представленных сторонами доказательств.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 87, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 929, 931, 964 1064, 333 Гражданского кодекса РФ, статей 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается, поскольку он основан на установлении и анализе юридически значимых обстоятельств, проверке и надлежащей правовой оценке представленных доказательств, правильном применении действующих законоположений.

Так, разрешая спор, суды правомерно исходили из того, что повреждения принадлежащего истцу автомобиля в результате рассматриваемого ДТП, является объективно наступившим событием, в силу чего у истца возникло право требования страхового возмещения. При этом страховой компанией не представлены суду доказательства, позволяющие исключить из расчета стоимость ремонта и замены каких-либо запасных частей и ремонтных работ, а также доказательства завышения стоимости восстановительного ремонта по заключению эксперта. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения также не установлено.

Принимая во внимание лимит ответственности страховщика, установленный судебной экспертизой размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с АО "СК "Гайде" в пользу истца страхового возмещения в размере 158 700 рублей.

Кроме того, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф, неустойку и компенсацию морального вреда, с учетом принципа соразмерности, снизив их размер до разумного.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СК "Гайде" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи