Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-28074/2022[88-32493/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Губаревой С.А, рассмотрев гражданское дело по иску Ковалева С.В. к ГУ - ОПФ Российской Федерации по Ростовской области о возложении обязанности произвести перерасчет коэффициента отношения средней заработной платы, произвести перерасчет пенсии с момента её установления с учетом вычисленного коэффициента, выплатить недополученные суммы пенсионного обеспечения с момента установления страховой пенсии, по кассационной жалобе представителя ГУ - ОПФ Российской Федерации по Ростовской области - Беловой О.В. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев С.В. обратился в суд с иском к ГУ - ОПФ РФ по Ростовской области об обязании произвести перерасчет коэффициента отношения средней заработной платы, произвести перерасчет пенсии с момента ее установления с учетом вычисленного коэффициента, выплатить недополученные суммы пенсионного обеспечения с момента установления страховой пенсии. В обоснование заявленных требований указано, что с 25 марта 2015 года истец является получателем страховой пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Ковалев С.В. считает, что при определении размера пенсии, ответчиком произведен некорректный расчет коэффициента отношения его среднего заработка к среднему по стране. Так, ответчик произвел расчет коэффициента отношения его среднего заработка к среднему по стране, разделив его заработок за период с 01 мая 1981 года по 30 апреля 1986 года на средний заработок по Российской Федерации и применил коэффициент 0, 931. Вместе с тем, средняя заработная плата по стране (СССР) за период с 01 мая 1981 года по 30 апреля 1986 года составляла согласно письму Госкомстата России от 21.08.1997г. NВС-21/145 - 182, 58 руб, поэтому в данном случае коэффициент должен составлять 0, 972.

На основании изложенного, Ковалев С.В. просил суд обязать ответчика произвести перерасчет коэффициента отношения его средней заработной платы за период с 01 мая 1981 года по 01 мая 1986 года к средней заработной плате в СССР за тот же период, произвести перерасчет пенсии с учетом вновь вычисленного коэффициента отношения средних зарплат (0, 972) с момента ее установления (с 25 марта 2015 года), выплатить недополученные суммы его пенсионного обеспечения, связанные с ошибкой с момента установления страховой пенсии по инвалидности (с 25 марта 2015 года), взыскать почтовые расходы в сумме 253, 99 руб..

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2022 года исковые требования Ковалева С.В. удовлетворены частично. Суд обязал ГУ ОПФ РФ по Ростовской области произвести перерасчет коэффициента отношения средней заработной платы Ковалева С.В. за период с 01 мая 1981 года по 30 апреля 1986 года к средней заработной плате в СССР за тот же период, произвести перерасчет пенсии Ковалева С.В. с учетом осуществленного перерасчета коэффициента отношения средней заработной платы с момента назначения пенсии, произвести выплату Ковалеву С.В. не выплаченных сумм пенсии, исходя из даты установления пенсии, а также вновь рассчитанного размера страховой пенсии. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГУ - ОПФ Российской Федерации по Ростовской области - Белова О.В, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика являлось суверенным государством, работа истца протекала на территории РСФСР, следовательно, расчет отношения среднемесячного заработка застрахованного лица должен производиться к средней заработной плате на территории РСФСР.

В письменных возражениях Ковалев С.В, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы письменных возражений, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ковалев С.В. с 25 марта 2015 года является получателем страховой пенсии по инвалидности, назначенной на основании статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Размер пенсии истца был определен ответчиком с использованием порядка исчисления, установленного пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Ответчик производил расчет пенсии из заработка истца за период с 01 мая 1981 года по 30 апреля 1986 года, деля этот заработок на средний заработок по РСФСР за этот же отрезок времени.

Истец, полагая, что ответчиком произведен расчет коэффициента отношения его среднего заработка к среднему по стране (РСФСР) неправомерно, обратился в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что возможность определения среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за период с 01 мая 1981 года по 30 апреля 1986 года у ответчика отсутствовала, так как в указанный период времени трудовую деятельность истец осуществлял в Союзе Советских Социалистических Республик (СССР), при этом Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) входила в состав СССР наряду с остальными социалистическими республиками и отдельным государством не являлась, в связи с чем, пришел к выводу о том, что оснований для использования среднего заработка по РСФСР у ответчика, исходя из действующей на момент принятия решения редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имелось, отметив, что средний заработок должен определяться в целом по стране. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ГУ - ОПФ Российской Федерации по Ростовской области обязанности произвести перерасчет коэффициента отношения средней заработной платы истца за период с 01 мая 1981 года по 30 апреля 1986 года к средней заработной плате в СССР за тот же период, а также произвести выплату истцу невыплаченных сумм пенсии, исходя из даты установления пенсии, а также вновь рассчитанного размера страховой пенсии.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правила статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о необходимости исчисления пенсии с учетом средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку Законом Российской Федерации от 21 апреля 1992 года N 2708-1 "Об изменениях Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики" были внесены изменения в названии Конституции и по тексту: слова "Российской Советской Федеративной Социалистической Республики" заменены на "Российская Федерация - Россия" и в связи с тем, что территория РСФСР совпадает с территорией Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку в спорный период времени истец проживал и работал в СССР, РСФСР являлась одной из союзных республик, входящих в состав СССР, не являясь при этом самостоятельным государством.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ - ОПФ Российской Федерации по Ростовской области - Беловой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи